Дата принятия: 05 июня 2013г.
Дело .... г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пгт.Тисуль 5 июня 2013года
Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующей Куницкой Н.В.
с участием прокурора Ковалевой Т.Л.
истца Мугутасимова В.И.
ответчика Дубровиной Т.В.
при секретаре Лисицыной М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мугутасимова В.И. к Дубровиной Т.В. об уменьшении размера возмещения вреда
У С ТА Н О В И Л :
Мугутасимов В.И. обратился в суд с иском к Дубровиной Т.В. об уменьшении размера возмещения утраченного заработка в пользу ответчицы.
В обоснование своих требований истец указывает, что на основании решения Тисульского районного суда от 22 декабря 2011 года по делу № 2- 204-2011 года с него взыскано в пользу Дубровиной Т.В. возмещение утраченного заработка ..... ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с ....., бессрочно. На основании решения Тисульского районного суда от 22 декабря 2011 года по делу № 2-203-2011 года с него взыскано в пользу Дубровина С.Ф. возмещение утраченного заработка ..... ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с ....., бессрочно. В отношении Дубровиной Т.В. взыскания с него с ..... составляют ..... рублей с учетом индексации.
В настоящее время он находится на пенсии по старости, размер пенсии составляет ..... рублей, никаких других доходов не имеет, взыскания составляют более 50% пенсионных начислений.
Кроме того с него были взысканы в полном объеме затраты на лечение и медикаменты, на что в период работы ему пришлось брать ссуду на сумму ..... и рассчитаться с Дубровиными.
С ..... Дубровина Т.В. достигла пенсионного возраста и ей назначена пенсия по старости. Истец считает, что в настоящее время доход Дубровиной значительно превышает его доход.
Истец также указывает, что имеет профессиональное заболевание ....., лечение требует определенных затрат, он также имеет ограничения по трудоустройству.
Ссылаясь на ч 4 ст. 1090 ГК РФ истец просит уменьшить размер возмещения утраченного заработка, взысканного с него в пользу Дубровиной Т.В. .....
В судебном заседании истец Мугутасимов В.И. свои требования поддержал, суду пояснил, что он получает пенсию и страховую выплату, других доходов не имеет. Свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя он прекратил, снялся с учета в налоговой инспекции. Инвалидности у него нет, но в связи с профзаболеванием имеет ограничения по трудоустройству. Из его пенсии удерживают 50% в пользу ответчицы. Ее материальное положение значительно лучше. Дубровина получает пенсию по старости и по инвалидности, поэтому он не должен ей возмещать утраченный заработок.
Ответчик Дубровина Т.В. иск не признала, пояснила суду, что оснований для удовлетворения иска нет. Льготную пенсию она получала с ....., с ..... получает пенсию по старости, а инвалидность ..... ..... ей установили в ....., с марта ..... она получает ежемесячную денежную выплату. По заключению медико-социальной экспертизы ..... ей определена утрата профессиональной трудоспособности ..... без дальнейшего переосвидетельствования. Состояние здоровья в настоящее время у нее не улучшилось. На день вынесения судом решения 22 декабря 2011года истец уже был пенсионером, получал пенсию по выслуге лет. У него имелось профессиональное заболевание и он ежемесячно получал страховую выплату. Все это он получает и сейчас. Материальное положение истца в настоящее время не ухудшилось. Из пенсии истца удерживают 50% только потому, что у него имеется задолженность.
Выслушав пояснения истца, ответчика, заслушав прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.
В соответствии с частью 4 статьи 1090 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда, если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, ..... ..... ..... ..... истице Дубровиной Т.В. был причинен тяжкий вред здоровью.
Приговором Тисульского районного суда от 16 ноября 2009 года ответчик Мугутасимов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ. Таким образом, установлено, что вред ответчице был причинен не умышленными действиями.
На основании решения Тисульского районного суда от 22 декабря 2011 года с Мугутасимова В.И. взыскано в пользу Дубровиной Т.В. возмещение утраченного заработка в размере ..... рублей ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с ....., бессрочно (л.д. 10 - 12).
Указанное решение суда было оставлено без изменений апелляционным определением Судебной коллегии Кемеровского областного суда от 29.02.2012года (л.д.37-40)
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в обоснование требований указано на наличие пенсионного возраста, отсутствие иного дохода, кроме пенсии, и наличие профессионального заболевания.
Из справки УПФР в Тисульском районе следует, что Мугутасимову В.И. назначена пенсия за работу в особых условиях с ..... (л.д.9)
Согласно справки на л.д.7 Мугутасимову В.И. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ..... в связи с профзаболеванием с ..... бессрочно.
По сведениям ГУ Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (л.д.33) Мугутасимов В.И. ежемесячно получает страховые выплаты с ..... бессрочно ......
Указанные обстоятельства объективно имели место на момент вынесения решения суда 22 декабря 2011 года.
Снятие с учета в качестве индивидуального предпринимателя также не может быть отнесено к существенным обстоятельствам, при наличии которых возможно уменьшение размера платежей, что прямо следует из смысла статьи 1090 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, прекращение статуса индивидуального предпринимателя также имело место 14.07.2011 года (л.д. 35).
Таким образом, учитывая, что истцом Мугутасимовым В.И. не представлено доказательств, подтверждающих факт ухудшения его имущественного положения по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы истца о том, что в настоящее время отсутствуют основания возмещения Дубровиной утраченного заработка, т.к. она получает пенсию по старости и ежемесячные денежные выплаты в связи с инвалидностью суд считает несостоятельными. В силу ст.1085 ГК РФ пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание при определении утраченного заработка (дохода) и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).
Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Мугутасимова В.И. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Мугутасимову В.И. в иске к Дубровиной Т.В. об уменьшении размера возмещения вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Н.В.Куницкая
Мотивированное решение составлено 10 июня 2013года
Судья Н.В.Куницкая
