Дата принятия: 05 июля 2013г.
<№>
Р Е Ш Е Н И Е
<Дата>
город Архангельск
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе Ермолина А. Л. на постановление мирового судьи судебного участка <№> округа Майская горка г. Архангельска от <Дата>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка <№> округа Майская горка г. Архангельска от <Дата> Ермолин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок <***>.
В жалобе Ермолин А.Л. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление от <Дата> было вынесено мировым судьей по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Ермолина А.Л. - М., не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела об административном правонарушении <Дата> в 20 часов 40 минут Ермолин А.Л., управляя транспортным средством - автомобилем марки CHEVROLETAVEO (государственный регистрационный номер <№>) был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила), предложили пройти Ермолину А.Л. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Ермолина А.Л. составила 1,041 мг/л.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ермолин А.Л. согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе акта от <Дата> <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт управления Ермолиным А.Л. <Дата> транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом от <Дата> <№> об административном правонарушении, протоколом от <Дата> <№> об отстранении от управления транспортным средством; актом от <Дата> <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом от <Дата> <№> о задержании транспортного средства.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Ермолин А.Л. привлечен к административной ответственности за пределами срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 5 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ермолина А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место <Дата>.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <Дата> в ходе судебного заседания от Ермолина А.Л. мировому судье поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.
Определением мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского округа г. Архангельска от <Дата> ходатайство Ермолина А.Л.о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства удовлетворено, дело об административном правонарушении направлено по подсудности - мировому судье судебного участка <№> округа Майская горка г. Архангельска.
Согласно штампу на сопроводительном письме данное дело поступило на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - мировому судье судебного участка <№> округа Майская горка г. Архангельска <Дата> (л.д. 18). Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из журнала учета входящей корреспонденции.
При этом ссылки на поступление дела <Дата> несостоятельные.
Отметка на конверте о поступлении дела <Дата> свидетельствует о поступлении данного дела в почтовое отделение по месту нахождения адресата, а не мировому судье.
Согласно Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи, утвержденной Постановлением Агентства по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области от 13.08.2012 N 3, поступившие на судебный участок дела, материалы и иные документы, в том числе присланные электронной почтой, факсом, а также телеграммы регистрируются в журнале учета входящей корреспонденции (п.2.3). После регистрации, но не позднее следующего рабочего дня вся поступившая корреспонденция передается по назначению для рассмотрения в порядке, установленном мировым судьей (п.2.7).
Следовательно, дела считаются поступившими на судебный участок с даты регистрации в журнале учета входящей корреспонденции.
Таким образом, по данному делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливался с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (<Дата>) до момента поступления материалов дела мировому судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства такого лица (<Дата>), то есть на 10 дней, и истек <Дата>.
При изложенных обстоятельствах дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, а постановление о назначении Ермолину А.Л. административного наказания вынесено мировым судьей судебного участка <№> округа Майская горка г. Архангельска <Дата> в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Деяние, совершенное Ермолиным А.Л., выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Ермолину А.Л. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка <№> округа Майская горка г. Архангельска от <Дата>, оставить без изменения, жалобу Ермолина А. Л. - без удовлетворения.
Судья А.С.Харлов
