Дата принятия: 05 июля 2013г.
Дело /номер скрыт/
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении
/дата скрыта/ /адрес скрыт/
Судья Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу Матюхина Д. А. на определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре /ФИО/. от /дата скрыта/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нестеренко В. А.,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от /дата скрыта/ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нестеренко В.А. ввиду невозможности установления вины в происшествии.
Полагая незаконным отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, Матюхин Д.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного определения, по тем основаниям, что Нестеренко В.А. управляя транспортным средством, при движении задним ходом, совершила наезд на его транспортное средство, тем самым повредив его.
Просит суд определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре /ФИО/. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменить как вынесенное необоснованно.
В судебном заседании Матюхин Д.А. участия не принимал, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. В суд возвращен конверт с судебным извещением, по указанному в жалобе телефону податель жалобы не отвечает на телефонные звонки либо телефон заблокирован.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по /адрес скрыт/ /ФИО/ пояснил, что /дата скрыта/ им было вынесено два определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /номер скрыт/ и /номер скрыт/ в отношении обоих водителей, так как установить вину в происшествии не удалось.
Как следует из определения /номер скрыт/, /дата скрыта/ в /время/ часов на /адрес скрыт/ со слов водителя Матюхина Д.А.(государственный регистрационный знак /№/ водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком /№/ при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Матюхина Д.А., тем самым повредив его.
Как следует из определения /номер скрыт/, /дата скрыта/ в /время/ часов на /адрес скрыт/ со слов водителя Нестеренко В.А.(государственный регистрационный знак /№/) водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком /№/ не выбрал безопасной дистанции, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Нестеренко В.А., тем самым повредив его.
На основании п.1 ч. 1ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении дел об административных правонарушениях было отказано в обоих случаях в связи невозможностью установления вины кого-либо из водителей в происшествии.
Считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав объяснения инспектора ГИБДД, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении», производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Согласно письменному объяснению Матюхина Д.А. от /дата скрыта/, в /время/ часов, он управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком /время/, двигался по прилегающей территории /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/. Впереди него двигался автомобиль с государственным регистрационным знаком /время/, который остановился перед перекрестком /адрес скрыт/ и /адрес скрыт/ и включил задний ход. После чего совершил столкновение левой задней частью бампера с правой передней частью бампера его автомобиля.
Как следует из письменного пояснения Нестеренко В.А. от /дата скрыта/, в /время/ часов на управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком /время/ двигалась по прилегающей территории /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/, намереваясь выехать на /адрес скрыт/, пропускала поток машин и услышала удар сзади. После чего вышла из автомобиля и увидела, что в заднюю часть ее автомобиля въехал автомобиль с государственным регистрационным знаком /время/
В материалах дела имеется схема дорожно-транспортного происшествия, однако сделать вывод о виновности водителя Матюхина Д.А. и Нестеренко В.А. не представляется возможным.
Вина Нестеренко В.А. в нарушении Правил дорожного движения не подтверждается собранными по делу доказательствами.
У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в обжалуемом определении дана надлежащая правовая оценка установленным фактам, данный документ соответствует требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.
Обжалуемое определение по настоящему делу вынесено правомочными лицами в установленные законом сроки, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется, а жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре /ФИО/ от /дата скрыта/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нестеренко В. А.,- оставить без изменения, а жалобу Матюхина Д.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.О.Устьянцева-Мишнева
