Дата принятия: 05 июля 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2013 г. с.Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пешковой О.Н.,
с участием помощника прокурора Каларского района Кузьминой Э.М.,
при секретаре Мисюра Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-199/2013 по исковому заявлению прокурора Каларского района в интересах неопределенного круга лиц к С.Ф.А. о прекращении права управления транспортным средством, признании недействительным водительского удостоверения и его сдачи,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Каларского района обратился в Каларский районный суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к С.Ф.А. о прекращении права управления транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения и его сдачи. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района в результате осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения было выявлено, что С.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № от 30.01.2009г. дающее ему право управления транспортными средствами категории «А,В,С,D». Согласно сообщению ГУЗ «Каларская ЦРБ» С.Ф.А. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «(наименование диагноза)» с 2011 года. Указанное является противопоказанием для осуществления водительской деятельности, создает угрозу жизни, здоровью граждан, в связи с чем прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящими требованиями.
Определением судьи от 07 мая 2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУЗ Каларская центральная районная больница (л.д. 10-11).
В судебном заседании установлено.
Помощник прокурора Каларского района Кузьмина Э.М. на иске настаивает по основаниям в нём изложенным. Просит суд признать недействительным водительское удостоверение С.Ф.А. и обязать его сдать водительское удостоверение ОГИБДД ОВД по Каларскому району.
Ответчик С.Ф.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка о получении ответчиком повестки в судебное заседание. Данные обстоятельства дают суду основания полагать о намеренном затягивании судебного разбирательства С.Ф.А. От ответчика не поступило ни сведений об уважительности причин неявки, ни ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение иска прокурора в отсутствие не явившегося ответчика С.Ф.А.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Помощник прокурора Каларского района Кузьмина Э.М. не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц ОГИБДД ОМВД России по Каларскому району, ГУЗ Каларская ЦРБ не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, причинами уважительности неявки суд не располагает.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 30.01.2009 г. С.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «А,В,С,D», сроком до 30.01.2019г. (л.д. 9).
Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению ГУЗ Каларская ЦРБ от 15.02.2013 г. С.Ф.А. состоит на Д-учете у врача психиатра-нарколога в ГУЗ Каларская ЦРБ с диагнозом (наименование диагноза) с 01.01.2011 года. На учет был взят после стационарного лечения в ЦРБ с 03.12.2010г. по 07.12.2010г. Амбулаторное наблюдение, обследование проходит регулярно. За время наблюдения зарегистрировано однократное обострение заболевания, по поводу чего пациент стационарно лечился в отделении хирургии ЦРБ с 30.12.2012г. по 06.01.2013г. Ремиссия составляет 1 месяц (л.д. 8).
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного С.Ф.А. 30.12.2012г. поступил в хирургическое отделение по скорой помощи с жалобами на состояние здоровья, связанное с длительным употреблением алкоголя. Выписан из стационара 06.01.2013г. в связи с самовольным уходом под наблюдение терапевта (л.д. ___________).
Согласно ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон N 196-ФЗ) задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Статьей 23 Федерального закона N 196-ФЗ закрепляется, что целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Статья 28 Федерального закона N 196-ФЗ содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
При этом ст. ст. 25, 27 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, достигшим определенного возраста (в зависимости от категории транспортного средства) и не имеющим ограничений к водительской деятельности.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии у него непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусмотрено, что медицинскими психиатрическими противопоказаниями для водителей автотранспортных средств является алкоголизмом. При стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.
В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, для больных хроническим алкоголизмом установлен срок диспансерного учета 3 года.
Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.
Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ Ф. не представлено достоверных доказательств, подтверждающих снятие ответчика с учета, как и отсутствуют в материалах дела достоверные сведения о воздержании от злоупотребления алкоголем, сведения о прохождении им обследования в иных компетентных учреждениях края.
Управление транспортным средством ответчиком, имеющим диагноз - "Синдром зависимости от алкоголя II стадии", создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинение иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
При установленных обстоятельствах отсутствия сведений о снятии с Д-учета, имеются основания для прекращения права управления ТС по доводам, изложенным в исковом заявлении прокурора ввиду имеющегося диагноза до установления факта полного выздоровления ответчика.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ст. 45 ГПК РФ). Поскольку зависимость от алкоголя влияет на способность человека руководить своими действиями, может привести к расстройствам поведения, послужить причиной совершения дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями, то наличие у С.Ф.А. водительского удостоверения, дающего возможность управления транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушает их права на безопасность дорожного движения, суд приходит к выводу о законности требований прокурора и необходимости их удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Каларского района удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами С.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать недействительным водительское удостоверение С.Ф.А. №, выданное ОГИБДД ОВД по Каларскому району 30.01.2009 года, сроком действия до 30.01.2019г. и обязать С.Ф.А. сдать водительское удостоверение ОГИБДД ОВД по Каларскому району.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Каларского
районного суда п/п О.Н. Пешкова
Копия верна.
Судья Каларского
районного суда О.Н. Пешкова
