Дата принятия: 05 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Дивное 5 июля 2013 года
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кольцовой Н.В.,
при секретаре Емельяненко Ю.М.,
с участием истца Герасименко С.И. и его представителя адвоката Сорокина П.З., представившего ордер № от <дата>,
представителей ответчика колхоза-племзавода “Маныч” Куцаенко С.В., действующего на основании доверенности от <дата>, Чирва С.Л., действующего на основании доверенности от <дата>,
третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями на предмет спора Чирва С.Л.,
третьего лица Овчаренко С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Герасименко С.И., Гражданкиной М.Я. и других к колхозу-племзаводу “Маныч” <адрес> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, устранении препятствий в образовании земельного участка, определении границ земельного участка согласно проекту межевания выделяемого земельного участка, по иску Чирва С.Л. к Герасименко С.И., Гражданкиной М.Я. и другим об определении местоположения выделяемого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Герасименко С.И., Гражданкина М.Я., Шрамкова С.А., Егоренко М.Н., Костюков С.С., Тимурина А.В., Грищенко А.Е., Кармановский Н.Н., Кармановская Р.В., Лысюк П.А., Гончарова Р.М., Душейко В.Н., Пономарев В.А. обратились в суд с иском к колхозу-племзаводу «Маныч» <адрес> обустранении препятствий в образовании земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, определении границ выделяемого земельного участка согласно проекту межевания от <дата>, мотивируя свои требования следующим. На основании протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> от <дата> истцы, являющиеся сособственниками данного участка приняли решение выделиться в отдельный земельный участок. Кадастровым инженером ФИО7 подготовлен проект межевания земельных участков в счет земельных долей, принадлежащих на праве долевой собственности истцам. В газете «Приманычские степи» от <дата> №(№) опубликовано извещение о времени и месте ознакомления с проектом межевания. От колхоза-племзавода «Маныч» на имя кадастрового инженера поступили возражения <дата> относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в которых колхоз указывает на наличие зарегистрированного договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <дата> сроком на десять лет. Однако, в соответствие с п.5 ст.14 ФЗ от <дата> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» согласия колхоза на выделение истцами участка при наличии договора аренды не требуется.
Впоследствии в порядке ст.39 ГПК РФ истцами исковые требования были изменены, заявлены требования о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка колхоза-племзавода «Маныч», устранении препятствий в образовании земельного участка путем определения границ данного участка, определении границ земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> согласно проекту межевания выделяемого земельного участка.
Определением Апанасенковского районного суда СК от <дата> Чирва С.Л. признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.
Третье лицо Чирва С.Л. заявил самостоятельные требования относительно предмета спора и обратился в суд с иском к Герасименко С.И., Гражданкиной М.Я., Шрамковой С.А., Егоренко М.Н., Костюкову С.С., Тимуриной А.В., Грищенко А.Е., Кармановскому Н.Н., Кармановской Р.В., Лысюк П.А., Гончаровой Р.М., Душейко В.Н., Пономареву В.А. о выделении ответчикам земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га, в следующих границах: <данные изъяты>, указывая в обоснование иска на следующее. В проекте межевания отсутствуют сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает, что делает невозможным выдел земельного участка в предлагаемом ответчиками месте. При изготовлении проекта межевания не было учтено, что на данном земельном участке имеются объекты для воспроизводства животных (кошары). Ни с ним, ни с остальными собственниками земельного участка ответчиками местоположение границ земельного участка не согласовывалось. Соответственно, ответчики не имеют права претендовать на установленное ими самостоятельно местоположение выделяемого земельного участка. Он и другие сособственники земельного участка имеют такое же право на выдел своих долей в праве в месте, указанном ответчиками. Ответчиками при обращении к кадастровому инженеру не были согласованы размеры и границы выделяемого земельного участка. Считает, что при выделе земельного участка необходимо руководствоваться такими принципами, как возможность беспрепятственного использования, как выделяемых земельных участков, так и остающихся в собственности остальных участников долевой собственности. При выделе ответчикам земельного участка по предложенному им варианту его местоположения интересы остальных собственников, передавших свои доли в аренду колхозу, ущемлены не будут. К таким выводам он пришел, как из своих личных интересов, так и интересов арендатора, который принимал в аренду земельный участок с намерением обрабатывать его без препятствий третьих лиц, которые могут возникнуть в случае выдела земельного участка в указанном ответчиками месте.
Истец Герасименко С.И. свой иск, и изложенные в нем основания, поддержал, с иском Чирва С.Л. не согласился, при этом пояснил суду следующее. В течение 5 лет выделяемый на данный момент земельный участок (в рамках визуальной границы) находился в аренде ООО “Агро-Ресурс”, а другая часть земельного участка находилась в аренде колхоза-племзавода “Маныч”. При определении кадастровым инженером границ выделяемого земельного участка был учтен фактически сложившийся его порядок использования, поскольку выделению подлежит та часть земельного участка, которая ряд лет находилась в аренде ООО “Агро-Ресурс”. Для истцов, голосовавших на общем собрании против передачи земельного участка в аренду колхозу-племзаводу “Маныч”, заключение договора аренды не является препятствием для выделения земельного участка. Довод о невозможности подъезда к кошаре не соответствует действительности, так как ко всем ОТФ кадастровый инженер обязан предусмотреть подъездные пути. Дороги общего пользования не входят в площадь выделяемого земельного участка. Доводы о не указании границ не подтверждаются. С иском Чирва С.Л. не согласен, так как опубликовано извещение о времени и месте ознакомления с проектом межевания. От Чирва С.Л. на имя кадастрового инженера возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступило, значит, местоположение выделяемого земельного участка согласовано. Возле стригального пункта колхоза находится пашня, пастбища находятся на границе с СПК «Россия», <адрес>. Напротив того участка, который предлагает им выделить Чирва С.Л., через каждые 3 км. находятся животноводческие точки, там будут ежедневные потравы посевов. По предложенному ими варианту до обрабатываемой площади <данные изъяты> км., где предлагает Чирва С.Л., до точки расстояние примерно <данные изъяты> км. Выпасом скота на пастбищах причиняется вред собственникам земли, ухудшается качество земель - пашни. Колхоз пытается поднять свое благосостояние за счет собственников земель. Не соответствуют действительности доводы о том, что около выделяемого земельного участка находятся три животноводческие точки, они отношения к настоящему спору не имеют, под животноводческими точками земля колхоза, остальное – общая долевая собственность.
Представитель истца Герасименко С.И. адвокат Сорокин П.З. в судебном заседании пояснил, чтоЧирва С.Л. не заявлял возражений в установленном законом порядке относительно границ выделяемого земельного участка, не удосужился составить схему предлагаемого им варианта выдела земельного участка, обратиться к кадастровому инженеру по вопросу составления иного проекта межевого плана, установления координат выделяемого земельного участка. Представители ответчика не представили доказательств подтверждения своих возражений и иска об определении местоположения земельного участка, все их доводы голословны и не подтверждены доказательствами.
В возражениях на иск представитель адвокат Сорокин П.З. указал, что считает иск Чирва С.Л. незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Довод Чирва С.Л. о том, что проект межевания, подготовленный по инициативе ответчиков, не содержит сведений о выделяемых участках и об остающихся в общей долевой собственности прямо противоречит проекту межевания, который содержит все необходимые сведения.
Согласно ч.1 и 2 ст.13.1 ФЗ от <дата> проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности(при их наличии),и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Проект межевания подготовлен кадастровым инженером, имеющим соответствующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.
Довод истца Чирва С.Л. о том, что ни с ним, ни с другими сособственниками проект межевания не согласован, что якобы обязательно в силу ст.13.1 ФЗ-101 от <дата>, опровергается нормами права.
Согласно ст.13 ФЗ от <дата> №101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим ФЗ.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 настоящего ФЗ.
Как видно из данной нормы права, имеются два альтернативных варианта выдела земельного участка из общего. Ответчики воспользовались правом, предусмотренным п.п. 3-4 данной нормы права.
Согласно ст.13.1 ФЗ №101-ФЗ от <дата> проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Таким образом, закон дает право заинтересованному собственнику подать возражения кадастровому инженеру на предлагаемые границы и размер участков в 30-ти дневный срок с даты публикации в газете предложения об ознакомлении с проектом межевания, чего Чирва С.Л. не сделал в установленный срок, в связи с чем права на настоящий иск не имеет.
Возражения в установленный срок поданы лишь колхозом-племзаводом «Маныч», но не Чирва С.Л.
Довод истца Чирва С.Л. о том, что предложенным ответчиками проектом межевания будут нарушены права других сособственников и арендатора, якобы на участке имеются объекты – кошары, ничем не подтвержден, голословен.
Предложенный ответчиками и оспариваемый истцом Чирва С.Л. проект межевания составлен с учетом того, что в настоящее время более трех лет сложился порядок пользования общим участком, при котором ответчики пользуются и сдают в краткосрочную аренду ООО «<данные изъяты>» участок земли, который желают выделить себе по проекту межевания. Никаких возражений о нарушении чьих-либо прав никто за период сложившегося порядка пользования не заявлял - ни Чирва С.Л., ни колхоз-племзавод «Маныч», что подтверждает довод о том, что проект учитывает интересы всех собственников. Сложившийся порядок пользования, фактически закрепленный в спорном проекте межевания, не нарушает прав собственников кошар и иных объектов, имеющихся на общем участке, дороги общего пользования между участками также остаются в пользовании всех сособственников.
Истец Чирва С.Л. не приводит в иске границ предлагаемых им к разделу участков, описанных по кадастровым правилам землеустройства-кадастровых координат участков.
Представитель ответчика адвокат Куцаенко С.В. с иском Герасименко С.И. и др. не согласился, поддержал требования третьего лица Чирва С.Л. и пояснил, что колхоз-племзавод «Маныч» полагает, что участок должен быть выделен истцам в месте, предлагаемом колхозом в возражениях на иск и в иске третьего лица Чирва С.Л. Представленный проект межевания не соответствует требованиям законодательства.
Представитель ответчика (третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора) Чирва С.Л. с иском Герасименко С.И. и др. не согласился, поддержал свои требования и пояснил, что действительно участком, который просят выделить истцы, пользовался в течение двух лет ООО «<данные изъяты>».Пашня выделяемого земельного участка по иску Герасименко С.И. и др. находится недалеко от колхозной кошары. Колхоз каждый год выходил на выпаса на эти земли, но их не допускали, пока участок обрабатывался ООО «<данные изъяты>». Они вынуждены были искать другое место для выпаса животных. Колхозу нужен не проезд до кошары, а место для выпаса, выгула животных, чтобы не допустить их сокращения. Предлагаемый им вариант выдела земельного участка наименее безболезненный для выпаса животных. Где расположены три животноводческие точки колхоза, находится стригальный пункт, в период стрижки овцепоголовья, <данные изъяты> месяц, проходит около <данные изъяты> голов животных, поголовье идет на скошенные поля. Колхоз спасают поля - пашня, где хотят выделяться истцы.
Третье лицо Овчаренко С.П. выразил несогласие с иском Герасименко С.И. и др., поддержал требования Чирва С.Л. и его пояснения в суде, и дополнительно пояснил суду следующее. Предлагаемый вариант выдела истцами земельного участка экономически не выгоден для колхоза-племзавода «Маныч», так как не будет смысла содержать животных, которых не прокормишь той землей, которая имеется у хозяйства, в том числе, в аренде.
Представитель ответчика колхоза-племзавода «Маныч»(председатель колхоза) и третье лицо Фисенко С.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В возражениях на иск Герасименко С.И. и др. о выделе земельного участка согласно проекту межевания представитель ответчика колхоза-племзавода «Маныч» Фисенко С.П. указывает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям. На основании ст.14 ФЗ от <дата> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Ст.13 указанного закона предусмотрено, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.
В соответствии со ст.13.1 ФЗ от <дата> №101-ФЗ проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности(при их наличии),и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. В проекте межевания земельного участка отсутствуют таковые сведения, что делает невозможным выдел земельного участка в предлагаемом ответчиками местоположении.
Кадастровым инженером не было учтено то обстоятельство, что на данном земельном участке имеются объекты для воспроизводства животных(кошары).Согласно ст.13.1 ФЗ от <дата> проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Местоположение границ земельного участка ни с колхозом-племзаводом «Маныч», как с сособственником земельного участка, ни как с арендатором данного земельного участка, не согласовывалось, также никаких согласований местоположения земельного участка не проводилось и с остальными участниками долевой собственности. Соответственно, ответчики не вправе претендовать на установленное ими самостоятельно местоположение выделяемого земельного участка. Истцами при обращении к кадастровому инженеру не были согласованы размеры и границы выделяемого земельного участка.
При выделе земельного участка в счет земельных долей ответчиков необходимо руководствоваться такими принципами, как возможность беспрепятственного использования как выделяемых земельных участков, так и остающихся в собственности остальных участников долевой собственности. Для более рационального использования земельных участков колхоз-племзавод считает необходимым определить для ответчиков, пожелавших выделить свои доли в праве на земельный участок, в следующих границах: <данные изъяты> При этом права и законные интересы остальных собственников земельных долей, передавших свои доли в праве на земельный участок в аренду колхозу-племзаводу «Маныч», ущемлены не будут. Такого рода выводы сделаны исходя как из интересов собственников земельного участка и арендатора, который принимал в аренду земельный участок с намерением обрабатывать его без препятствий третьих лиц, которые могут возникнуть в случае выдела земельного участка в указанном истцами месте. Поскольку истцами не соблюдены требования ФЗ от <дата>, а именно: по земельному участку из земель сельскохозяйственного назначения, находящемуся в долевой собственности более чем пяти лиц, все решения осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности; не утвержден общим собранием проект межевания земельного участка, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, проект межевания не содержит сведения о земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.
Истцы (ответчики)Гражданкина М.Я., Шрамкова С.А., Егоренко М.Н., Костюков С.С., Тимурина А.В., Грищенко А.Е., Кармановский Н.Н., Кармановская Р.В., Лысюк П.А., Гончарова Р.М., Душейко В.Н., Пономарев В.А., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, выслушав истца и представителей истцов, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Герасименко С. И., Гражданкиной М. Я. и других к колхозу-племзаводу “Маныч” <адрес> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, устранении препятствий в образовании земельного участка, определении границ земельного участка согласно проекту межевания выделяемого земельного участка, и об отказе в удовлетворении иска Чирва С. Л. к Герасименко С. И., Гражданкиной М.Я. и другим об определении местоположения выделяемого земельного участка по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” от <дата> №101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственностина земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим ФЗ, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и законами субъектов РФ.
Взаимосвязанные положения пунктов 1-6 ст.13 ФЗ от <дата> устанавливают, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ и настоящим ФЗ. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего ФЗ.
Из анализа данной нормы закона следует, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности только, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников, и размер их долей во вновь образуемом земельном участке. В случае отсутствия такого решения общего собрания участников долевой собственности, собственник земельной доли (его представитель) вправе самостоятельно заключить договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Истцы(ответчики), ответчик, третьи лица Фисенко С.П., Чирва С.Л., Овчаренко С.П. являются собственниками на праве общей долевой собственности земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
<дата> между собственниками указанного земельного участка и колхозом-племзаводом “Маныч” заключен договор аренды земельного участкас кадастровым номером <данные изъяты> сроком на 10 лет, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> <дата>
Согласно протоколу № от <дата> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и приложению к нему истцы(по первоначальному иску) голосовали против передачи в аренду земельного участка колхозу-племзаводу “Маныч” <адрес>.
Как следует из материалов дела, решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников с определением размера их долей во вновь образуемом земельном участке не имеется. Соответственно, заключение заказчиком работ Герасименко С.И. договора с кадастровым инженером ФИО7 о подготовке проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей правомерно.
В районной газете “Приманычские степи” от <дата>№(9774) опубликовано извещение о подготавливаемом проекте межевания земельного участка кадастровым инженером ФИО7, указано место ознакомления с проектом межевания земельного участка площадью <данные изъяты> га, выделяемого в счет земельных долей <данные изъяты> участников коллективно-долевой собственности, право на подачу обоснованных возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, исходный земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный: в вышеуказанных границах, с учетом извещения, опубликованного в газете «Приманычские степи» от <дата> №(№) об изменении площади земельного участка в извещении, опубликованном в газете «Приманычские степи» от <дата> №(№) о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с <данные изъяты> га…ФИО4, читать как <данные изъяты> га…ФИО5, и исключении ФИО6.
Пункт 13 ст.13.1 ФЗ от <дата> закрепляет, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя, отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Из письменных возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, следует, что колхоз-племзавод “Маныч” возражает против выделения спорного участка по следующим основаниям. Выделение земельного участка невозможно в связи с тем, что <дата> был заключен договор аренды сроком на 10 лет, то есть в силу наличия обременения (аренды) в пользу колхоза-племзавода “Маныч”. В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора аренды возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, др. законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Согласно п.4 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Колхоз-племзавод “Маныч” согласие на выдел земельных долей не давал. Избранное местоположение выделяемого земельного участка затруднит или сделает невозможным обеспечение кормами кошары колхоза-племзавода «Маныч», кроме того, выделение данного земельного участка приводит к нарушению существующего севооборота и как следствие, к снижению рыночной стоимости оставшегося после выдела земельного участка. Площадь земельного участка, указанная в извещении (<данные изъяты> га), не соответствует сумме площадей выделяемых долей, фактическая площадь одной доли составляет <данные изъяты> пастбищ, в случае, если площадь выделяемого земельного участка была рассчитана с учетом экономической ценности (б\га), то в состав проекта межевания не включен расчет, обосновывающий выделяемую площадь.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.5 ст.14 ФЗ от <дата> № ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего ФЗ, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется, и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.
Из анализа данной нормы закона следует, что согласия арендатора, в данном случае колхоза - племзавода “Маныч” на выделение истцами участка из общего земельного участка не требуется, также данная норма не связывает право одних собственников на выделение с согласием других собственников.
Необоснованным является довод в возражениях на нарушение существующего севооборота, так как в законе отсутствует такое основание.
Доводы в возражениях на наличие затруднения обеспечения кормами кошары колхоза-племзавода «Маныч», нарушения в определении площади выделяемого участка не подтверждены никакими доказательствами, при том, что при составлении проекта межевания земельных участков, как следует из пояснений Гавриленко С.И., представителя колхоза-племзавода «Маныч» Чирва С.Л., третьего лица Овчаренко С.П., проекта межевания земельных участков, учтен уже сложившийся годами порядок пользования (распоряжения) земельным участком.
Доводы ответчика колхоза-племзавода «Маныч» и его представителей о том, что проект межевания не содержит сведений о выделяемых участках и об остающихся в общей долевой собственности опровергается самим проектом межевания, который содержит все необходимые сведения.
Альтернативного проекта межевания или заключения специалиста о недостатках проекта межевания ответчиков третьим лицом, заявившим самостоятельные требования относительно предмета спора, Чирва С.Л. не представлено суду.
В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
Согласно п.5.2 Договора аренды земельного участка от <дата> арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями его предоставления и целевым назначением, соблюдать установленный режим использования земель.
Поэтому доводы представителя ответчика (третьего лица) Чирва С.Л., третьего лица Овчаренко С.П., как основания для выделения земельного участка истцам по предложенному варианту выдела третьим лицом Чирва С.Л., о необходимости использования арендатором прилегающей к кошарам колхоза пашни с целью выпаса животных, при разделении земель сельскохозяйственного назначения на пашню и пастбища, определяющих их целевое использование, противоречат нормам федерального законодательства и договору аренды земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Герасименко С.И., Гражданкиной М.Я. и других к колхозу-племзаводу “Маныч” <адрес> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, устранении препятствий в образовании земельного участка, определении границ земельного участка согласно проекту межевания выделяемого земельного участка, - удовлетворить.
Признать необоснованными возражения колхоза-племзавода «Маныч» <адрес> относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.
Устранить препятствия в образовании земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> путем определения границ данного участка.
Определить местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> расположенного:<адрес>, муниципальное образование <адрес>, выделяемого из земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в общей долевой собственности, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: пашня: <данные изъяты> согласно проекту межевания земельных участков от <дата>, подготовленному кадастровым инженером ФИО7:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В иске Чирва С.Л. к Герасименко С.И., Гражданкиной М.Я. и другим об определении местоположения выделяемого земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, в границах: <данные изъяты> - отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
С решением в окончательной форме стороны могут быть ознакомлены в помещении суда 11.07.2013 г.
Председательствующий судья: Н.В. Кольцова
