Решение от 05 июля 2013 года

Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
 
    Чеховский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мирошкина В.В.
 
    при секретаре ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФКУ «Войсковая часть 21045» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
 
установил:
 
    истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги в размере 58 149 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит на балансе в/ч 21045, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают по договору найма ответчики. Ответчик ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения, остальные ответчики являются членами семьи нанимателя. Ответчики пользуются жилым помещением и коммунальными услугами и должны оплачивать их, в нарушение ст. ст. 67, 153-157 ЖК РФ ответчики с ДД.ММ.ГГГГ. перестали производить оплату за пользование данным жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно образовалась задолженность в сумме 58 149 руб. 63 коп., о чем ответчики ежемесячно извещались, однако задолженность по настоящее время ими не погашена. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ совместно проживающие с нанимателем члены его семьи несут равные с нанимателем обязанности, в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности.
 
    Представитель истца ФКУ «Войсковая часть 21045», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился от представителя истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Ответчица ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.
 
    Последствия признания иска ответчице судом разъяснены и ей понятны.
 
    Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    Заслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, ст. ст. 98, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    1. Исковые требования ФКУ «Войсковая часть 21045» - удовлетворить.
 
    2. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в пользу ФКУ «Войсковая часть 21045» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 58 149 руб. 63 коп. и расходы по госпошлине в сумме 1 944 руб. 49 коп, а всего взыскать 60 094 (шестьдесят тысяч девяносто четыре) рубля 12 коп.
 
    Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья-председательствующий В.В. Мирошкин