Дата принятия: 05 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2013 года г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Кребса В.Э.
при секретаре Кайновой Г.В.
рассмотрев гражданское дело по иску Алеева Николая Кузьмича к Алеевой Наталии Аркадьевне и Томиловой Ольге Георгиевне о признании их утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Алеев Н.К. обратился в суд с иском к Алеевой Н.А. и Томиловой Ольге Георгиевне, в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу с. Углезаводск, ул. Торговая, дом 4-б, кВ. 99.
В обоснование иска указал, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако фактически в нем не проживают, оплату коммунальных услуг не производят.
В судебном заседании Алев Н.К. на удовлетворении иска настаивал и пояснил, что спорное жилое помещение в 2002 году было предоставлено ему, его супруге Алеевой Н.А. и ее дочери Томиловой О.Г. До января 2012 года они все вместе проживали в квартире. В настоящее время брак с Алеевой Н.А. расторгнут. Последняя в квартире не проживает. Он ее проживание в квартире не допустит.
Представитель ответчика Алеевой Н.А. – Томилова Т.Ф. против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что истец препятствует ее дочери проживать в квартире. Алеева Н.А. в настоящее время иного жилого помещения не имеет, жилое помещение вместе с дочерью снимает.
Ответчик Томилова О.Г. также против удовлетворения иска возражала, дав аналогичные пояснения.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
Согласно частям 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности
Частью 4 названной статьи предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 стать 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что Алеев Н.К., Алеева Н.А. и ее дочь Томилова О.Г. на условиях социального найма проживали в жилом помещении, расположенном по адресу с. Углезаводск, ул. Торговая, дом 4-б, кВ. 99.
17 августа 2012 года брак между Алеевым Н.К. и Алеевой Н.А. расторгнут (л.д. 6) и как пояснил суду истец, ответчица со своей дочерью Томиловой О.Г. выехали из квартиры.
Однако, согласно объяснениям представителя ответчика Алеевой Н.Г. – Томиловой Т.Ф. и ответчика Томиловой О.Г. выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, истец фактически выгнал их из дома и в последствии в квартиру не пускал.
Истец суду подтвердил что не пускал и не будет пускать в квартиру ответчиков, то есть фактически признал обстоятельства, на которых ответчики основывают свои возражения, а как указано в части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
Кроме того, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец суду не предоставил доказательств того, что ответчики Алеева Н.А. и Томилова О.Г. после выезда из спорной квартиры приобрели право пользования другим жилым помещением.
При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Алеева Н.К.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Алеева Николая Кузьмича, предъявленных к Алеевой Наталии Аркадьевне и Томиловой Ольге Георгиевне о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу с. Углезаводск, ул. Торговая, дом 4б кВ. 99 – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2013 года.
Председательствующий - В.Э.Кребс
