Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Дело № 2-35/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Новозыбков 05 февраля 2014 г.
Новозыбковский городской суд Брянской области
в составе:
председательствующего судьи Меньшикова А.К.,
при секретаре Машковской Е.В.,
с участием представителя по доверенности истицы Заболеевой-Зотовой Е.В. её мужа Заболеева-Зотова Н.П. и представителя ответчика ООО «Стройгарант» Погорелец А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболеевой-Зотовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л:
Заболеева-Зотова Е.Н. обратилась с иском к ООО «Стройгарант» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что по её иску решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 15.01.2010 г. между нею и ООО «Баккара» был признан недействительным договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, взысканы убытки и компенсация морального вреда. С ответчика в пользу истицы было взыскано <данные изъяты>, оплаченных по договору о долевом строительстве многоквартирного жилого дома; <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами и в возмещение морального вреда <данные изъяты>.
По исполнительному листу ВС № от 19.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела г.Брянска УФССП по Брянской области 01.04.2010 г. было возбуждено исполнительное производство. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, исполнительное производство 28.02.2013 г. было окончено.
Апелляционным определением Брянского областного суда от 15.08.2013 г. в связи с состоявшимся переводом долга была произведена замена должника ООО «Баккара» на ООО «Стройгарант». Основанием для перевода долга явилось заключение 02.08.2012 г. между ООО «Баккара» и ООО «Стройгарант» договора уступки прав и обязанностей /цессии/, согласно которого к ООО «Стройгарант» перешли обязанности цедента, как должника перед третьими лицами в отношении договоров об участии в долевом строительстве, признанных судом не заключенными.
Кроме того, 07.08.2012 г. между ООО «Баккара» и ООО «Стройгарант» был заключен договор купли-продажи незавершенного строительства многоквартирного жилого дома. В Приложении № 1 к указанному договору в списке третьих лиц значилась Заболеева-Зотова Е.В.
С учетом произведенной замены должника на ООО «Стройгарант» согласно апелляционного определения Брянского областного суда от 15.08.2013 г. по исполнительному производству судебного пристава исполнителя Клинцовского районного отдела в период времени с 30.09.2013 г. по 12.11.2013 г. взысканная судом сумма долга в полном объеме поступила истице.
Заболеева-Зотова Е.В. требует у должника ООО «Стройгарант» произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 08.12.2009 г. по 30.09.2013 г. в двойном размере ставки рефинансирования, что составляет <данные изъяты> рублей, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России на 18.11.2013 г., т.е. на день подачи иска, в виде 8,25% годовых потому, что по решению суда от 15.01.2010 г. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.12.2009 г.
Основанием для такого обращения является ст.395 ГК РФ и положения Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.
В настоящем судебном заседании представитель истицы по доверенности её муж Заболеев-Зотов Н.П. поддержал исковые требования по указанным основаниям, уточнив их в части количества дней просрочки оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.12.2009 г. по 29.09.2013 г., т.к. первый платеж задолженности ООО «Стройгарант» произвел 30.09.2013 г., а также отказался от взыскания с ответчика расходов по госпошлине. Он считает, что в силу договоров цессии от 02.08.2012 г. и купли-продажи 07.08.2012 г. ООО «Стройгарант» принявший на себя обязательства ООО «Баккара» должен произвести выплату требуемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период времени с 08.12.2009 г. по 29.09.2013 г., т.е. за 1390 дней просрочки.
Представитель ООО «Стройгарант» Погорелец А.В. просил снизить размер взыскиваемых процентов, ссылаясь на ст.333 ГК РФ, т.к. денежные средства истицы по договору долевого участия в строительстве вкладывались в строительство многоквартирного жилого дома ООО «Баккара». ООО «Стройгарант» в настоящее время завершает строительство, т.е. добросовестно выполнило принятые на себя обязательства и никогда денежными средствами истицы никогда не пользовался, поэтому не может отвечать за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные истицей Заболеевой-Зотовой Е.В. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Решением Новозыбковского городского суда от 15.01.2010 г. был признан недействительным договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома заключенный 28.08.2008 г. между Заболеевой-Зотовой Е.В.и ООО «Баккара». В её пользу было взыскано <данные изъяты> рублей, внесенных по договору о долевом строительстве, а также <данные изъяты>. проценты в двойном размере за пользование ответчиком ООО «Баккара» чужими денежными средствами, были взысканы <данные изъяты> в возмещение морального вреда.
Данное решение было исполнено в полном объеме в период с 30.09.2013 г. по 12.11.2013 г. по состоянию на день подачи иска 07.12.2009 г.
Апелляционным определением Брянского областного суда от 15.08.2013 г. ввиду отсутствия у должника ООО «Баккара» имущества, на которое могло быть обращено взыскание, была произведена замена должника с ООО «Баккара» на ООО «Стройгарант». Основанием такой замены явилось заключение между ООО «Баккара» и ООО «Стройгарант» 02.08.2012 г. договора цессии, последнему были переданы обязанности цедента, как должника перед третьими лицами в отношении договора об участии в долевом строительстве, признанным не заключенным в судебном порядке. В пп.1.1 и 1.2 договора цессии указано на передачу денежных обязательств ООО «Стройгарант», поскольку по незаключенным договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, квартиры не могут быть переданы. Также следует учесть и то, что 07.08.2012 г. между ООО «Баккара» и ООО «Стройгарант» был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома. Согласно п.6 данного договора стороны определили согласованную цену отчуждаемой недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей, состоящую из обязательств продавца ООО «Баккара» перед залогодержателями и третьими лицами согласно Приложения № 1 к договору. Как видно из Приложения № 1 к договору купли-продажи в списке третьих лиц была указана Заболеева-Зотова Е.В.
Таким образом, утверждение в настоящем суде представителя ООО «Стройгарант» о том, что ответчик не должен отвечать за чужие долги, т.к. не пользовался денежными средствами дольщиков беспочвенны и противоречат требованиям заключенных между ООО «Баккара» и ООО «Стройгарант» договоров цессии и купли-продажи.
Требования истицы Заболеевой-Зотовой Е.В. к ответчику ООО «Стройгарант» о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в период времени с 08.12.2009 г. по 30.09.2013 г. основаны на положениях ст.395 ГК РФ о том, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента, которая на день предъявления иска 18.11.2013 г. составляла 8,25% годовых.
В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ в редакции от 27.03.2013 г. при привлечении денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с данным законом на это прав и /или/ привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных ч.2 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами в абз.2 п.23 указано, что в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в денежном выражении, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, на сумму, определенную в решении суда, при просрочке её уплаты должником кредитор вправе начислять проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ.
Таким образом, истица Заболеева-Зотова Е.В. обоснованно обратилась к ответчику ООО «Стройгарант» с требованиями о выплате ей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2009 г. по 29.09.2013 г., т.к. первый платеж присужденных по решению суда от 15.01.2010 г. состоялся 30.09.2013 г. С учетом указанного уточнения количество дней просрочки составит 1390 дней.
Вышеприведенным совместным постановлением Верховного Суда РФ и ВАС РФ №№ 13 -14 от 08.10.1998 г. разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году принимается равным 360 дням.
Исходя из учетной ставки ЦБ РФ на день обращения Заболеевой-Зотовой Е.В. с иском, 8,25% расчет суммы подлежащих взысканию в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ООО «Стройгарант» составит: <данные изъяты> рублей задолженности х на 0.023% (8,25% годовых : 360 дней) х 2 (двойной размер %) х 1390 дней просрочки = <данные изъяты> рублей.
Ссылка представителя ответчика о применении требований ст.333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки не может быть принята судом, т.к. не приведены основания для её уменьшения, а согласно п.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые ссылается представитель ответчика возлагается на него. Указанная в ст.333 ГК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, как основания для её применения не может быть применена судом.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Настоящим судом установлено, что сумма процентов не превышает размера основного долга, принятое перед истицей обязательство длительное время не исполнялось не по её вине, ставка рефинансирования является единой учетной ставкой Центрального Банка РФ и представляет из себя наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Все изложенное и позволяет суду не снижать размера взыскиваемых в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + 0,5% с суммы превышающей <данные изъяты>.рублей согласно п.1 ст.333.19 НК РФ) - <данные изъяты> рублей уплаченную истицей госпошлину, от взыскания которой в суде отказались, = <данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию с ООО «Стройгарант».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
удовлетворить требования Заблеевой-Зотовой Е.В. и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» в её пользу <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд Брянской области в течение месяца со дня его провозглашения.
Председательствующий
