Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Дело № 2-60/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2014г. г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
с участием представителя истца Канатовой Н.П., действующей по доверенности,
при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даллакяна П.С. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Даллакян П.С. обратился в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью <данные изъяты> по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ дом был снесен и на его месте построен новый дом, общая площадь которого составляет <данные изъяты> Указанный жилой дом построен без соответствующего разрешения, расположен на земельном участке, который предоставлен ему в собственность. Возведение жилого дома не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Иск основан на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 04.12.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области.
Определением суда от 24.12.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Селезнев В.С., Селезнева В.П., Кислая Е.В.
В судебное заседание истец Даллакян П.С., представитель ответчика- администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, третьи лица- представитель администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Селезнев В.С., Селезнева В.П., Кислая Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представитель ответчика – администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание возражений на иск не представил; третье лицо Кислая Е.В. в письменном заявлении не возражала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возражала.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Канатова Н.П. в судебном заседании исковые требования истца поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Третье лицо Селезнева В.П. в судебном заседании 31.01.2014г. не возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Даллакян П.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
Следовательно, разрешение вопроса о правомерности создания недвижимого имущества зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта, получены ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены ли при строительстве градостроительные и строительные нормы и правила.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Исходя из системного толкования вышеназванных норм, суд приходит к выводу, что для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольные постройки необходимо доказать в совокупности следующие факты: наличие у истца права собственности на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истец Даллакян П.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО5, приобрел жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
Даллакяну П.С. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты>., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Сырского Сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11.
Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., следует, что общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>., в том числе жилая – <данные изъяты>., (Лит. А, Лит.над А), жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки возведен самовольно, сведений о нарушении градостроительных норм не имеется.
Таким образом, в связи с возведением жилого дома образовался самостоятельный объект права собственности.В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Истец вправе требовать признания права собственности на домовладение в судебном порядке, исходя из положений ст. 12 ГК РФ.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из документов, который должен быть приложен к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является разрешение на строительство.
Основанием принятия решения уполномоченным органом об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, перечисленных в пункте 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе разрешения на строительство (пункт 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Исходя из тех обстоятельств, что строительство жилого дома завершено, строительство осуществлялось силами истца без соответствующего решения уполномоченного органа, и отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, то построенный объект является самовольной постройкой.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Довод истца о том, что возведение жилого дома по адресу: <адрес>, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждаются материалами дела.
Согласно экспертного заключения ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В соответствии с техническим заключением ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ все несущие и ограждающие конструкции жилого дома Лит.А, Лит. над А, расположенного по адресу: <адрес>, отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
В соответствии с заключением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки строения по адресу: <адрес>, нарушения требований норм правил пожарной безопасности не выявлены.
По заключению ФИО15 строительство жилого дома, расположенного по указанному адресу, не нарушает требований Правил охраны газораспределительных сетей.
Из справки ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внешнее электроснабжение жилого дома без изменений.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Следовательно, на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, разрешается возведение жилого дома и служебных строений к нему.
С учетом исследованных доказательств, суд считает, что возведение жилого дома, расположенного на земельном участке истца по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому полагает возможным признать за Даллакян П.С. право собственности на вышеуказанный жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Даллакяном П.С. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты> с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья
