Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Дело № 2-142/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гуково Ростовская область 05 февраля 2014 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,
при секретаре Мищенко М.В.,
с участием помощника прокурора г. Гуково Богдановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернофостова А.Н. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Алмазная» о взыскании единовременной выплаты в связи с утратой трудоспособности, денежной компенсации за задержку выплаты и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чернофостов А.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Кингкоул-Юг" управляющая организация ОАО «Угольная компания «Алмазная», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему установлена утрата трудоспособности в размере <данные изъяты> вследствие профессионального заболевания, установленного в период работы у ответчика. В последствии, по ходатайству представителя истца, по определению Гуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "Кингкоул-Юг" управляющая организация ОАО «Угольная компания «Алмазная» на надлежащего ответчика ОАО «Угольная компания «Алмазная». В соответствии с Коллективным договором на 2010-2012г.г. и п. 3.7.2 Регионального ОТС от 07.08.2013 ответчик обязан был назначить Чернофостову А.Н. единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда из расчета не менее 20% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. До настоящего времени сумма единовременной компенсации ему не назначена и не выплачена. В соответствии с п.9.3 Коллективного договора сумма единовременной компенсации, которую ответчик должен был начислить и выплатить истцу, составляет <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу единовременное пособие в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также взыскать компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>., и в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсацию морального вреда в связи с неисполнением обязательств в размере <данные изъяты>
Истец Чернофостов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца Чернофостова А.Н.
В судебном заседании представитель истца Киреев В.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования Чернофостова А.Н. и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «УК «Алмазная» Стеблецов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд пришел к следующему.
Установлено, что истец работал на подземных работах с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на подземных работах у ответчика - в ОАО «УК «Алмазная», что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 12-14).
В соответствии с актом № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у Чернофостова А.Н. установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты> (л.д. 5).
Согласно справке серии МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Чернофостову А.Н. до ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> группа инвалидности и утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> (л.д. 8).
Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 81-ФЗ «О государственном регулировании добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством РФ, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.
В коллективных договорах Организаций предусматриваются положения о выплате работникам компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.
В соответствии с п. 9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010 - 2012 годы и п. 3.7.2 Регионального отраслевого соглашения между министерством промышленности и энергетики Ростовской области, территориальными организациями Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности и работодателями предприятий угольной промышленности Ростовской области на 2013-2016 годы, в случае установления впервые работнику, занятому в организации, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы, в результате несчастного случая на производстве во время работы в организации, или профессионального заболевания, приобретенного во время работы в организации, в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).
С учетом этих положений, работодатель взял на себя обязательство возмещения морального вреда в добровольном порядке. С учетом указанных норм, ответчик обязан был начислить и выплатить истцу сумму единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда Чернофостову А.Н., которая составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>
Истцу вышеуказанная сумма единовременного пособия до настоящего времени не начислена и не выплачена.
При таких обстоятельствах единовременное пособие подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.2 п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Тот факт, что работодатель добровольно в счет компенсации морального вреда обязался начислить истцу единовременную компенсацию на основании Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012 годы, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требования истца о довзыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. С истцом же по данному вопросу, ни какого соглашения работодатель не заключал, поэтому он вправе не согласиться с суммой компенсации, которую ему обязан выплатить ответчик на основании Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012 годы.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 237 ТК РФ, при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 «О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
По мнению суда, подлежащая выплате единовременная компенсация, начисленная на основании Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012 годы и Регионального отраслевого соглашения, не учитывает в полной мере степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, характер причиненных физических и нравственных страданий от повреждения здоровья, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании доплаты компенсации морального вреда частично, в размере <данные изъяты>.
Требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты единовременной компенсации суд считает необоснованными, поскольку в Коллективном договоре и в Региональном отраслевом соглашении не установлены срок и порядок выплаты единовременной выплаты в связи с профзаболеванием в счет возмещения морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Суд считает, что государственную пошлину по требованию о взыскании единовременной компенсации в возмещение морального вреда необходимо взыскать с ответчика в сумме 200 рублей, так как именно эту сумму истец должен был уплатить при подаче искового заявления, но был освобожден от нее в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Чернофостова А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» в пользу Чернофостова А.Н. единовременное пособие в счет возмещения компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; недоплату компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2014.
Судья А.Н. Авдиенко
