Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Дело № 2-115/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю.
при секретаре Черненко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье 05 февраля 2014 года
гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» к Лашковой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 2243/105 Тарского отделения № 2243 (с 16.12.2012 реорганизованного в Тарское отделение (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России») (кредитором) и Лашковой Е.А. (заемщиком) заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику «потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей под 20,5 % годовых на срок 36 месяцев. Во исполнение условий договора истцом были переданы ответчику денежные средства в указанном размере. Согласно пунктов 3.1., 3.2. указанного договора погашение кредита и уплата начисленных процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора ответчиком не выполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 92 копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 28 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля 55 копеек, неустойка на просроченные задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 09 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Шмарова И.А. не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Лашкова Е.А., будучи надлежащим образом уведомленной о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении дела или о рассмотрении дела без ее участия не просила.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением кредитного договора.
Пунктом 4.2.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
В силу ст. 330 ГК РФ, а также п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Лашковой Е.А. заключен кредитный договор № о выдаче последней кредита в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 20,5 процентов годовых.
Уплата процентов и погашение основного долга по кредиту должны осуществляться Лашковой Е.А. ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 12 числа месяца, следующего за платежным (п. 3.1 и 3.2 кредитного договора, приложение № 1 к кредитному договору).
Между тем, Лашкова Е.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в адрес Лашковой Е.А. направлено требование № о досрочном возврате задолженности (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.
Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лашковой Е.А. по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей 92 копейки, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.
Доказательств обратного либо иного размера задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Лашковой Е.А. в пользу истца ОАО «Сбербанк России».
Ввиду того, что Лашкова Е.А. неоднократным неисполнением обязанностей по погашению задолженности по названному кредитному договору существенно нарушила условия данного договора, в установленный в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении договора срок добровольно требования ОАО «Сбербанк России» не исполнила, у истца в соответствии со ст. 450 ГК РФ возникло право на расторжение кредитного договора.
Исходя из изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Лашковой Е.А., подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе понесенные сторонами по делу почтовые расходы.
В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы на отправку Лашковой Е.А. требования № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении договора в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, указанные судебные расходы подлежат взысканию с Лашковой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Лашковой Е.А. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 105 Тарского ОСБ 2243 ОАО «Сбербанк России» с Лашковой Е.А..
Взыскать с Лашковой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 92 копейки, состоящую из просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты> руб. 28 коп., просроченных процентов - <данные изъяты> руб. 55 коп., неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом и на просроченную задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб. 09 коп., а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля 16 копеек и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Андреева
