Дата принятия: 05 февраля 2014г.
дело № 2 - 69/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Кослан 5 февраля 2014 года
Удорский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Фищева Д.А.,
при секретаре Мовзер И.А.,
с участием:
истца Политова С.Г.,
представителей ответчика ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» Полюхович А.А., Поповой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Политова С.Г. к ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Политов С.Г. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» <данные изъяты>. По результатам аттестации рабочих мест ДД.ММ.ГГГГ в отношении этих должностей определены вредные условия труда - класс 3.2., что согласно нормам трудового законодательства предоставляет право на сокращенную продолжительность рабочей недели не более <данные изъяты> часов. Однако, работодатель в нарушение закона установил ему продолжительность рабочей недели в <данные изъяты> часов и не производил оплату работы за пределами нормы рабочего времени в повышенном размере. В связи с этим истец просил суд обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ при исчислении нормы рабочего времени применять сокращенную продолжительность рабочей недели – не более <данные изъяты> часов, произвести перерасчет недоплаченной ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Политов С.Г. требования иска уточнил. Согласился с возражениями представителей ответчика о пропуске установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по правоотношениям ранее ДД.ММ.ГГГГ. По основаниям иска просил суд взыскать с ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» недоплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представители ответчика ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» Полюхович А.А., Попова Л.Б. уточненное требование иска в части взыскания недоплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы полностью признали. Возражали против удовлетворения требования о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что нарушение трудовых прав истца на 36 часовую рабочую неделю не повлекло для него физических, либо нравственных страданий.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 92 Трудового кодекса РФ для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю.
Аналогичная норма закреплена в пункте 1 Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда».
Вредные условия труда (3 класс) характеризуются наличием вредных факторов, уровни которых превышают гигиенические нормативы и оказывают неблагоприятное действие на организм работника и/или его потомство.
Вредные условия труда по степени превышения гигиенических нормативов и выраженности изменений в организме работников <*> условно разделяют на 4 степени вредности. Вторую степень 3 класс (3.2) характеризуют уровни вредных факторов, вызывающие стойкие функциональные изменения, приводящие в большинстве случаев к увеличению профессионально обусловленной заболеваемости (что может проявляться повышением уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности и, в первую очередь, теми болезнями, которые отражают состояние наиболее уязвимых для данных факторов органов и систем), появлению начальных признаков или легких форм профессиональных заболеваний (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (часто после 15 и более лет) (пункт 4. 2 Руководства Р 2.2.2006-05).
При установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности работник независимо от того, поименована или нет его профессия, должность в Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22, имеет право на соответствующие компенсации в размерах, не ниже установленных пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 № 870.
Согласно письменным материалам дела, с ДД.ММ.ГГГГ Политов С.Г. работал в должности <данные изъяты> с установленной ему продолжительностью рабочей недели в <данные изъяты> час. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен новый трудовой договор, по условиям которого продолжительность рабочей недели Политову С.Г. установлена в <данные изъяты> часов.
По результатам аттестации рабочего места истца от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должности <данные изъяты> установлен класс условий труда 3.2 (вредные условия), при котором была установлена надбавка за вредность к заработной плате в размере <данные изъяты>%, и который был подтвержден аттестацией рабочего места от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах в силу закона Политов С.Г. имел право на сокращенную продолжительность рабочей недели не более <данные изъяты> часов.
Вместе с тем, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года Политов С.Г. в занимаемой должности ежемесячно получал надбавку к заработной плате за работу с вредными условиями труда. А согласно положениям Коллективных договоров Удорской ЦРБ на 2007-2010 и 2010-2013 годы, для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда предусматривалась сокращенная продолжительность рабочей недели не более <данные изъяты> часов, и данное право не ставилось в зависимость от каких-либо условий или ограничений.
Соответственно, получая расчетные листы по выплаченной заработной плате, зная ее состав и структуру, а также, будучи знакомым с положениями Коллективных договоров Удорской ЦРБ, что истец полностью подтвердил в судебном заседании, Политов С.Г. на момент заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ знал о нарушении права на <данные изъяты> часовую рабочую неделю и пропустил установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по правоотношениям ранее ДД.ММ.ГГГГ
Что касается более позднего периода, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске, и его право на сокращенную рабочую неделю нарушено не было, с ДД.ММ.ГГГГ приказом работодателя ему установлена <данные изъяты>. Уточненное в судебном заседании требование иска о взыскании недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью признал.
В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно статье 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Как следует из представленного стороной ответчика расчета, переработка истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> часов, которые полежат оплате в размере <данные изъяты> рубля. Правильность представленного ответчиком расчета Политов С.Г. не оспаривал.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При таких обстоятельствах взысканию с ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» в пользу Политова С.Г. подлежит недоплаченная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки с уплатой процентов (денежной компенсации) в установленном законом размере.
Согласно положениям статей 21, 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав на выплату заработной платы в установленном трудовым договором размере.
Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Действия работодателя при установлении работнику Политову С.Г. продолжительности рабочей недели выше, чем это предусмотрено нормами трудового законодательства, и связанная с этим недоплата заработной платы в части оплаты сверхурочной работы в повышенном размере носили неправомерный характер и причинили истцу моральный вред.
Оценив в совокупности конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя в неправомерных по отношению к истцу действиях, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в местный бюджет МР «Удорский» подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Политова С.Г. удовлетворить.
Взыскать с ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» в пользу Политова С.Г. недоплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Взыскать с ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» в пользу Политова С.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» в местный бюджет МР «Удорский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
Составление мотивированного решения отложить до 17 часов 10 февраля 2014 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.
Судья - Д.А. Фищев
Мотивированное решение составлено к 17 часам 10 февраля 2014 года.
Судья - Д.А. Фищев
