Дата принятия: 05 февраля 2014г.
№ 2-162/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новозыбков 5 февраля 2014 года
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Тищенко Н.В.,
при секретаре Сухаревой С.А.,
с участием представителя истца по доверенности от 11.12.2013г. Луцай И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракулько В.В. к Кутырину Е.И. о признании права собственности на пристройку к жилому дому в порядке наследования,
Установил:
Каракулько В.В. обратился в суд с иском к Кутырину Е.И. о признании права собственности на пристройку к жилому дому в порядке наследования.
В судебном заседании Каракулько В.В. заявленные исковые требования поддержал, в их обоснование пояснил, что он является собственником 71/147 доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик Кутырин Е.И. является собственником 76/147 доли в праве в общей долевой собственности на указанный жилой дом, в котором имеется два отдельных входа. Истец владеет и пользуется частью дома в виде <адрес>, а ответчик - в виде <адрес>. Каракулько В.В. является наследником по завещанию после смерти его бабушки Кутыриной Е.Е., которая до момента смерти проживала в <адрес>. До 1990 года строительство данного жилого дома было завершено. Еще при жизни Кутыриной Е.Е. без разрешения соответствующих органов была возведена пристройка, площадью 36,9 м^2, что привело к увеличению общеполезной и жилой площади всего дома до 184 м^2. Однако права на пристройку к жилому дому общей площадью 36,9 м^2 Кутырина Е.Е. не оформила. Истец с момента рождения по настоящее время проживает и зарегистрирован в указанном доме. В настоящее время пристройка утеплена полностью, часть пристройки была утеплена при жизни Кутыриной Е.Е.. другая часть пристройки утеплена после ее смерти.
Просит признать за ним право собственности на жилую пристройку, общей площадью 36,9 м^2 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в порядке наследования после Кутыриной Е.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и включить данную пристройку в наследственную массу.
Представитель истца по доверенности Луцай И.В. заявленные исковые требования поддержала, просила признать за Каракулько В.В. право собственности на жилую пристройку, общей площадью 36,9 м^2 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в порядке наследования после Кутыриной Е.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ., включить данную пристройку в наследственную массу.
Пояснила, что истец и ответчик являются участниками долевой собственности дома, расположенного в <адрес>: истцу принадлежит 71/147 доли, ответчику - 76/147 доли. В 1962г. был оформлен договор купли-продажи дома между супругом наследодателя и прежним собственником. Согласно имеющейся технической документации 1955г. существовало две пристройки к домовладению, а после 1985 года была произведена реконструкция пристройки, пристройка стала целым строением и обозначена литер А 4 и литер А5. В 1990г. завершилось строительство дома, согласно заключенного договора от 07.09.1990г. между Кутыриной Е.Е. и ответчиком определился порядок пользования домовладением, за ответчиком в пользование поступает квартира под <адрес> а за Кутыриной Е.Е. - квартира под <адрес>. При жизни Кутырина Е.Е. утеплила часть пристройки под литером А 4, где расположен котел, часть пристройка под литером А 5 была утеплена истцом после ее смерти. Наследник принял наследство на основании завещания, пристройка надлежащим образом не была оформлена.
Ответчик Кутырин Е.И. в судебном заседании исковые требования Каракулько В.В. не признал, и пояснил, что истцом не представлено доказательств, что Кутырина Е.Е. без разрешения соответствующих органов со своей стороны дома возвела пристройку площадью 36,9 м^2, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 184 м^2, и, что Кутырина Е.Е. надлежаще не оформила свои права на пристройку.
Считает, что доказательств возведения пристройки к дому Кутыриной Е.Е. при жизни не существует. Характеристики пристройки свидетельствуют о том, что она была построена еще до покупки дома в 1962 году, так как дом и пристройка построены в одном стиле, что так же подтверждается фотографиями с 1948 года. Кроме того, пристройка зафиксирована в техническом плане за 1955 год. Пояснил, что пристройка не была возведена Кутыриной Е.Е., и домовладение № по <адрес> находится в общей долевой собственности, что все ее составляющие части также являются общей долевой собственностью. Договор от 07.09.1990 года установил доли в праве собственности общего долевого имущества: Кутыриной Е.Е. - 71/147 доли, Кутырину Е.И. - 76/147 доли. Этим же договором разграничено пользование, владение и распоряжение имуществом участников общей долевой собственности. Все остальное имущество домовладения, пристройка, металлическая мастерская, курятник, заборы, ворота, насаждения, не вошедшие в договор от 07.09.1990 года, входят в состав общей долевой собственности как составные части домовладения. Пристройка является общим долевым имуществом, которым он пользовался до последнего времени. Просил отказать Каракулько В.В. в удовлетворении исковых требований.
Свидетель Курнашов В.Г., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что пристройка, обозначенная под литером А 4 и литером А 5, была пристроена к дому более сорока лет, раньше была разделена на две самостоятельных пристройки. В 1991г. - 1992г. при жизни матери ответчика он помогал утеплять часть пристройки под литером А 4, которая была соединена единым строением с литером А5. Дом был разделен на два входа. В части дома, где находилась спорная пристройка, проживала мать ответчика, с другой стороны дома с отдельным входом проживал ответчик, так как прохода с квартиры под № в квартиру под № не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Горинов Ю.А. пояснил, что спорная пристройка была построена до 1983г. Он помогал пристраивать пристройки к дому, которые отошли в виде <адрес> ответчику. После завершения строительства дома мать жила в квартире под №, где расположена спорная пристройка, а ответчик в квартире под №.
Свидетель Ковалев Ф.К., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что спорная пристройка была построена до строительства квартиры под № была единым строением. Мать ответчика проживала в квартира под №, где расположена пристройка.
Свидетель Кутырина Л.В. пояснила, что пристройка была пристроена к дому до 1962г. и была единым помещением. При жизни Кутыриной Е.Е., когда проводили газ в 90-ых г., была утеплена часть пристройки под литером А 4, прохода между квартирами под № и под № не было.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, находит, что исковые требования Каракулько В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с абзацем 3 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно свидетельства о праве на наследства по завещанию от 22.07.2011г. истец Каракулько В.В. является собственником 71/147 доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>. Ответчик Кутырин Е.И., согласно договора об изменении размера долей и определении порядка пользования домовладением меду участниками общей долевой собственности от 07.09.1990г. является собственником 76/147 доли в праве в общей долевой собственности на указанный жилой дом, с отдельным входом в часть дома в виде <адрес>.
Согласно представленной технической документации ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в 1985 году пристройка к дому была единым строением и обозначена литер А4 и литер А5. После завершения строительства дома, согласно заключенного договора от 07.09.1990г., между Кутыриной Е.Е. и ответчиком определился порядок пользования домовладением, за ответчиком в пользование поступает часть дома в виде квартиры под №, а за Кутыриной Е.Е. - в виде квартиры под № с пристройкой, расположенной со стороны входа в часть дома в виде квартиры под №.
Как установлено в судебном заседании, истец Каракулько В.В. с момента рождения по настоящее время проживает в <адрес>, с 1996г. зарегистрирован в указанном доме. Кутырина Е.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследник вступил в наследство на основании завещания. Однако при жизни Кутыриной Е.Е. пристройка надлежащим образом не была оформлена, в связи с чем, не вошла в наследственную массу.
Из показаний свидетелей Курнашова В.Г., Горинова Ю.А., Ковалева Ф.К. и Кутыриной Л.В., допрошенных в судебном заседании установлено, что в части дома в виде квартиры под <адрес>, в которую вход осуществлялся через спорную пристройку, проживала Кутырина Е.Е. В 1991г. - 1992г. Кутыриной Е.Е была утеплена часть пристройки под литером А 4, соединенной единым строением с литером А5.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о нахождении пристройки в пользовании Кутыриной Е.Е.
Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 22.07.2011г. подтверждается, что истец Каракулько В.В. является наследником имущества умершей бабушки Кутыриной Е.Е. в виде 71/147 доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>. Кроме того, истец зарегистрирован и проживает в указанном доме, в пользовании которого находится данная пристройка, т.е. после смерти Кутыриной Е.Е., открывшееся наследство в виде пристройки со стороны входа в дом в виде квартиры под № фактически принял истец Каракулько В.В., утеплил часть пристройки под литером А.5.
В силу ст.1110 ГК РФ - при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В судебном заседании установлено из материалов дела, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о включении указанного имущества в состав наследства, в связи с чем, он обратился с иском в суд о признании права собственности в порядке наследования.
Поскольку истец Каракулько В.В. с момента рождения проживает в доме в <адрес> и зарегистрирован в нем, после смерти наследодателя вступил в права наследования на принадлежащее ему имущество, в том числе и пристройку, которая расположена со стороны дома в виде квартиры под №, вход в которую осуществляется через указанную пристройку, а также несет бремя содержания наследственного имущества, суд полагает возможным признать за ним право собственности жилую пристройку, площадью 36,9 м^2.
Между тем, согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Каракулько В.В. к Кутырину Е.И. о признании права собственности на пристройку к жилому дому в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за Каракулько В.В. в порядке наследования право собственности на жилую пристройку, общей площадью 36,9 м^2 к дому, расположенную по адресу: <адрес>, в виде квартиры под №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: Н.В. Тищенко
