Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Дело №2-25/2014
Мотивированное решение изготовлено
в совещательной комнате
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2014 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.,
с участием старшего помощника прокурора г. Качканара Кадушкина И.Н.,
при секретаре Погудиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах в интересах Артемьева Сергея Валерьевича, к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорРесурс» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес>, действуя в интересах Артемьева С.В., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорРесурс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 7222 руб.94 коп.
В обоснование иска прокурор указал, что Артемьев С.В. являлся работником ООО «СтройДорРесурс» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Артемьевым С.В. прекращен по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Независимо от основания увольнения работодатель в соответствии с ч.4 ст.84.1 и ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Согласно платежной ведомости ООО «СтройДорРесурс» задолженность по заработной плате перед работником на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7222 руб.94 коп., что нарушает конституционные права работника.
В судебном заседании прокурор <адрес> Кадушкин И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что до настоящего времени доказательств выплаты заработной платы истцу ответчиком не представлено, а истец Артемьев С.В. настаивает на удовлетворении иска, не возражает принять заочное решение.
Истец Артемьев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил телефонограмму, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, указал, что заработную плату до настоящего времени не получил, ДД.ММ.ГГГГ общался с бухгалтерией, где пояснили, что денег нет. Не возражает вынести заочное решение.
Представители ответчика ООО «СтройДорРесурс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений об отложении судебного разбирательства не направляли, не ссылались на уважительность неявки.
В связи с чем, суд, учитывая мнение прокурора <адрес> Кадушкина И.Н., истца Артемьева С.В. считает возможным рассмотреть дело при данной явке в силу требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 22Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя, который обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО «СтройДорРесурс».
После прекращения трудовых отношений на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составила 7222 руб.94 коп., что подтверждено справкой о задолженности по заработной плате, которая подписана главным бухгалтером ответчика, заверена печатью организации, содержит указание на размер задолженности ООО «СтройДорРесурс» перед работником, не вступает в противоречие со сведениями о задолженности, указанной истцом.
На момент рассмотрения дела заработная плата истцу выплачена не была.
О причинах невыплаты истцу заработной платы при увольнении ответчик суду не сообщал, не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ООО «СтройДорРесурс» надлежащим образом исполнены предусмотренные ст. 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по своевременной в полном объеме выплате работнику заработной платы, либо доказательств отсутствия у ответчика перед истцом обязательств по выплате заработной платы.
При принятии решения по делу суд учитывает также позицию истца Артемьева С.В., который подтвердил, что заработная плата в указанном размере ему не выплачена.
Таким образом, исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Артемьева С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально взысканной сумме в размере 400 руб.
Прокурор <адрес> и истец Артемьев С.В. при подаче иска от уплаты госпошлины были освобождены, в связи с чем, государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-197,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Артемьева Сергея Валерьевича, к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорРесурс» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройДорРесурс» в пользу Артемьева Сергея Валерьевича задолженность по заработной плате в сумме 7222 (семь тысяч двести двадцать два ) руб. 94 коп.
2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройДорРесурс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием причин отсутствия в судебном заседании и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Качканарского городского суда И.В. Панова
