Решение от 05 февраля 2014 года

Дело № 2-65/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан 05 февраля 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Дергуновой Е.В.
 
    при секретаре Лахтюковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко А.Г. к Парилову В.Н. о взыскании денежных средств, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ткаченко А.Г. обратился в суд с иском к Парилову В.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что *** между ним (Ткаченко) и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства – прицепа самосвал ***, государственный регистрационный знак ***, на срок с *** по ***, размер арендной платы определен – *** рублей в месяц, при этом оплата по договору производится авансом с *** текущего месяца. Кроме того, пунктом 7 договора аренды транспортного средства в случае просрочки уплаты арендных платежей предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с *** каждого месяца. В нарушение условий договора, арендная плата за *** месяцев в размере *** рублей ответчиком до настоящего времени не выплачена. В связи с чем, просил суд взыскать с Парилова В.Н. в его (Ткаченко) пользу задолженность по договору аренды транспортного средства в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, возврат государственной пошлины в размере *** рубля.
 
    В судебном заседании истец Ткаченко А.Г. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Парилова В.Н. в его (Ткаченко) пользу задолженность по договору аренды транспортного средства в размере *** рублей, ввиду частичного погашения Париловым В.Н. задолженности по договору аренды транспортного средства, также просил взыскать неустойку в размере *** рублей, возврат государственной пошлины в размере *** рубля, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что прицеп самосвал был возвращен ответчиком по окончании срока договора аренды.
 
    Ответчик Парилов В.Н., его представитель Сидорова Н.В., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды транспортного средства в размере *** рублей признали, просили суд уменьшить размер неустойки до разумных пределов.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В судебном заседании установлено, что *** между Ткаченко А.Г. и Париловым В.Н. заключен договор аренды транспортного средства – прицепа самосвал ***, государственный регистрационный знак ***, на срок с *** по ***, размер арендной платы определен – *** в месяц, при этом оплата по договору производится авансом с *** число текущего месяца.
 
    *** между сторонами составлен акт приема-передачи указанного транспортного средства.
 
    Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Размер задолженности по договору аренды транспортного средства в размере *** рублей стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Ткаченко А.Г. о взыскании с Парилова В.Н. задолженности по договору аренды транспортного средства в размере *** рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из пункта 7 договора аренды транспортного средства следует, что, в случае просрочки исполнения денежного обязательства предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с *** каждого месяца
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с Парилова В.Н. неустойки за период с *** по *** в следующем размере:
 
    с *** по ***: *** рублей = *** рублей,
 
    с *** по ***: *** рублей = *** рублей,
 
    с *** по ***: *** рублей = *** рублей,
 
    с *** по ***: *** = *** рублей,
 
    с *** по ***: *** рублей = *** рублей,
 
    с *** по ***: *** рублей = *** рублей,
 
    с *** по ***: *** рублей = *** рублей,
 
    с *** по ***: *** рублей = *** рублей,
 
    с *** по ***: *** рублей = *** рублей,
 
    с *** по ***: *** рублей = *** рублей,
 
    с *** по ***: *** рублей = *** рублей,
 
    всего *** рублей.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, до *** рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Парилова В.Н. в пользу Ткаченко А.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Парилова В.Н. в пользу Ткаченко А.Г. задолженность по договору аренды транспортного средства в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, возврат государственной пошлины в размере *** рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий: Е.В. Дергунова