Решение от 05 февраля 2014 года

Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е
 
по протесту прокурора на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    05 февраля 2014 года                                                                                          г.Октябрьск
 
    Судья Октябрьского городского суда Самарской области Голова Т.А., рассмотрев протест и.о. прокурора г. Октябрьска на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Октябрьска Самарской области от 17.01.2014г. об объявлении устного замечания по делу об административном правонарушении № в отношении Поповой Т. В.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Октябрьска Самарской области Мельниковой С.В. от 17.01.2014г. производство по делу № об административном правонарушении в отношении ведущего инженера МКУ «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о.Октябрьск» Поповой Т. В. по ст.5.59 КоАП РФ прекращено, ограничившись в отношении Поповой Т.В. устным замечанием.
 
    В протесте и.о. прокурора просит отменить указанное постановление и направить дело мировому судье на новое рассмотрение, поскольку в соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Требования к порядку рассмотрения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления обращений граждан установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года № "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №). В силу ст. 15 Федерального закона № лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В ходе проверки, проведенной по обращению ФИО1 и ФИО2, установлено, что прокуратурой города Октябрьска в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г. №, обращение ФИО1 и ФИО2 от 03.10.2013г. № по принадлежности направлено в Администрацию г.о. Октябрьск для рассмотрения по существу и дачи ответа заявителям. Установлено, что вышеуказанное обращение зарегистрировано в журнале регистрации письменных обращений 11.10.2013г., передано главе г.о.Октябрьск, после чего отписано руководителю МКУ «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о. Октябрьск» ФИО3, а впоследствии - ведущему инженеру Поповой Т.В. для рассмотрения и подготовки ответа. При изучении регистрационно-контрольной карточки, а также материалов сформированного дела по указанному обращению, установлено, что ответ на заявление ФИО1 и ФИО2 от 03.10.2013г. Поповой Т.В. в установленные законом сроки в адрес заявителей не давался, о результатах рассмотрения заявления последние не уведомлялись. Согласно ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Мировой судья, усмотрев в действиях Поповой Т.В. признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в качестве оснований прекращения производства по делу выделяет среди прочего, что ответ должностным лицом органа местного самоуправления дан в установленный законом срок, указывает на отсутствие умысла в действиях Поповой Т.В., а также на отсутствие в сопроводительном письме указания на то, что ответ необходимо дать заявителям. Однако о результатах рассмотрения обращения заявители не уведомлялись, срок проведения проверки по обращению не продлевался, процессуальная форма сопроводительных писем по направлению обращений в органы, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, законодательством не предусмотрена, обязанность должностных лиц органа местного самоуправления по рассмотрению обращений и направлению письменных ответов в адрес заявителей по существу поставленных в обращении вопросов установлена в ст. 10 Федерального закона №, что свидетельствует о неверной оценки доводов Поповой Т.В.. Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан содержится в главе 5 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на права граждан», то есть является нарушением конституционных прав граждан. Поэтому административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, совершенное должностным лицом Поповой Т.В., нельзя признать малозначительным.
 
              В судебном заседании помощник прокурора г.Октябрьска Кабаргин А.Н. полностью поддержал доводы, изложенные в протесте прокурора, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № от 17.01.2014г. по делу об административном правонарушении № в отношении Поповой Т.В. и дело направить на новое рассмотрение.
 
    Попова Т.В. в судебном заседании с протестом и.о. прокурора г.Октябрьска не согласилась и показала, что 17.10.2013г. ей на исполнение поступило обращение граждан ФИО1 и ФИО2 по вопросу обустройства места остановки общественного транспорта, отписанное руководителем МКУ «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о.Октябрьск» ФИО3. Ею в установленные законом сроки ответ на указанное обращение был предоставлен своевременно в Прокуратуру г.Октябрьска, так как указанное обращение поступило из Прокуратуры г.Октябрьска. Ответ на указанное обращение она в адрес заявителей не направляла, поскольку посчитала, что будет достаточно информации в адрес Прокуратуры г.Октябрьска, которая и предоставит им ответ.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания необходимо учитывать смягчающие и отягчающие основания.
 
    Нормами Федерального закона от 02 мая 2006 г. № "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 
    В силу ст. ст. 9, 12 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.
 
    В силу ст. 15 Федерального закона № лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной Прокуратурой г.Октябрьска на основании заявления ФИО1 и ФИО2 от 03.10.2013г., адресованного Прокурору г.Октябрька, по вопросу обустройства места остановки общественного транспорта, было установлено, что указанное заявление по принадлежности было направлено в Администрацию г.о. Октябрьск для рассмотрения по существу и дачи ответа заявителям. Указанное заявление зарегистрировано в журнале регистрации письменных обращений 11.10.2013г., передано главе г.о.Октябрьск, после чего отписано руководителю МКУ «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о. Октябрьск» ФИО3, а впоследствии - ведущему инженеру Поповой Т.В. для рассмотрения и подготовки ответа. Ответ на заявление ФИО1 и ФИО2 от 03.10.2013г. Поповой Т.В. в установленные законом сроки в адрес заявителей не давался, о результатах рассмотрения заявления последние не уведомлялись, что повлекло нарушение Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 02.05.2006 года №.
 
    Согласно ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
 
    Статьей 8 Федерального закона № предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
 
             Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
 
             С выводами мирового судьи о том, что у Поповой Т.В. не было умысла на совершение правонарушения, ответ должностным лицом органа местного самоуправления дан в установленный законом срок в адрес Прокуратуры г.Октябрьска, поскольку в сопроводительном письме Прокуратуры г.Октябрьска отсутствовало указание на то, что ответ необходимо дать именно самим заявителям, учитывая раскаяние правонарушителя в содеянном, отсутствие причинения вреда и имущественного ущерба в результате совершения административного правонарушения, что в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами, в связи с чем мировой судья посчитал возможным на основании ст.2.9. КоАП РФ освободить Попову Т.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, согласиться нельзя, поскольку, должностное лицо Попова Т.В. нарушила порядок рассмотрения обращений граждан, содержащийся в главе 5 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на права граждан», что является нарушением конституционных прав граждан. Поэтому административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, совершенное должностным лицом Поповой Т.В., нельзя признать малозначительным.
 
             При установленных обстоятельствах суд считает, что мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Октябрьска Самарской области от 17.01.2014г. в отношении Поповой Т.В. об объявлении устного замечания необходимо отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.
 
    С учетом изложенного и на основании ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Октябрьска Самарской области от 17.01.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Поповой Т. В. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района г. Октябрьска Самарской области.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.
 
Судья         =Т.А.Голова=
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать