Решение от 05 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        05 февраля 2014 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего-судьи Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148 по иску Таймырского муниципального казенного образовательного учреждения «Дудинская средняя образовательная школа №1» к Воробьевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по выданному авансу на оплату льготного проезда, судебных расходов, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Таймырское муниципальное казенное образовательное учреждение «Дудинская средняя общеобразовательная школа №1» (далее ТМК ОУ «ДСШ №1) обратилось в суд с иском к Воробьевой Л.И. о взыскании задолженности по выданному авансу на оплату льготного проезда в сумме <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ответчик работала в ТМК ОУ «ДСШ «1». На основании Приказа <данные изъяты> года ей была предоставлена оплата дороги к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчиком авансовый отчет не предоставлен, ответчиком до настоящего времени указанная сумма в кассу не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Данилова О.Л. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила также о том, что ответчик 17.04.2012 года, получив уведомление о необходимости внести в кассу указанную сумму до 04 мая 2012 года, обязалась погасить указанную задолженность к указанному сроку. Позже в беседах, она не отрицала наличие задолженности, обещала внести <данные изъяты> в кассу учреждения.
 
    Ответчик Воробьева Л.И. в зал судебного заседания не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении ей повестки о назначении дела к слушанию. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительным причинам, суд не располагает. Заявление об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. Письменные объяснения либо возражения по иску ответчиком не представлены.
 
    Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела и не предоставившего каких-либо доказательств уважительности неявки в суд; что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.3 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года №4520-1, в редакции Федерального закона №122-ФЗ от 22 августа 2004 года, гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и являющихся работниками организаций, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Согласно Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455, Решению Собрания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 23 декабря 2005 года №02-0076 «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района» (пункт 2.4) в редакции от 27 декабря 2007 года №06-0194, и Порядку компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (пункты 1.2, 2.2, 2.14), утвержденного данным решением, лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, расположенных на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, имеют право на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту использования отпуска и обратно. Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производится по заявлению работника, перед отъездом в отпуск. После окончания отпуска работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. Излишне выплаченная сумма аванса на оплату проезда к месту отпуска и обратно, подлежит возврату, удерживается из заработной платы работника.
 
    Как установлено ответчик Воробьева Л.И. Приказом № <данные изъяты> года была принята в среднюю школу № <данные изъяты> ( л.д.47).
 
    Приказом № <данные изъяты> года ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней с <данные изъяты> (л.д.10).10.01.2012 года директором ТМК ОУ «ДСОШ№1» издан Приказ <данные изъяты> об оплате льготного проезда (аванс)Воробьевой Л.И. по маршруту <данные изъяты>, согласно ее заявления, в размере <данные изъяты> рублей на (л.д.7,8).
 
    Согласно ведомости на выдачу денег из кассы за <данные изъяты> года Воробьевой Л.И. выдано <данные изъяты> рублей (л.д.11).
 
    Приказом № <данные изъяты> года с Воробьевой Л.И. прекращен трудовой договор с <данные изъяты> года, ответчик уволен по собственному желанию ( л.д.9).
 
    Как установлено в судебном заседании ответчик не представила работодателю авансовый отчет по льготному проезду. 17.04.2012 года в ее адрес было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по выданному ей авансу, которое ею получено лично. Ответчик обязалась погасить задолженность в срок до 04 мая 2012 года( лд.6).
 
        Согласно справки централизованной бухгалтерии Управления образования Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края за ответчиком числится дебиторская задолженность на сумму <данные изъяты> рублей по выданному авансу на оплату льготного проезда (л.д.42).
 
        В силу ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.
 
    Таким образом, ответчиком не возвращен аванс, полученный на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 800 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:    
 
    Взыскать с Воробьевой <данные изъяты>, в пользу Таймырского муниципального казенного образовательного учреждения «Дудинская средняя общеобразовательная школа №1» <данные изъяты> задолженность по оплате льготного проезда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.
 
    Председательствующий Н.В. Маймаго