Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Дело №2-136/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.02. 2014 г. г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
С участием адвоката Парамонова С.В.,
при секретаре Балановской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова И.А. к Кавказскому филиалу ОАО «Мегафон» Ростовское региональное отделение, третье лицо Управление имущественных отношений Сальского р-на о признании незаконными действий, обязании освободить земельный участок от железобетонной опоры и контейнера сотовой связи с аппаратурой,
УСТАНОВИЛ:
Маслов И.А. обратился в суд с иском к Кавказскому филиалу ОАО «Мегафон» Ростовское региональное отделение, третье лицо Управление имущественных отношений Сальского р-на о признании незаконными действий, обязании освободить земельный участок от железобетонной опоры и контейнера сотовой связи с аппаратурой, указывая на то, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, находящемся по адресу <адрес> Договор аренды заключен сроком на пять лет и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области
На предоставленном ему по договору аренды земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес> находится имущество ответчика - база связи (железобетонная опора и контейнер сотовой связи с аппаратурой).
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письмом в котором сообщил, что на земельном участке, принадлежащем ему по договору аренды, находится незаконно установленная БС (железобетонная опора и контейнер сотовой связи с аппаратурой) и предложил ответчику заключить с ним договор субаренды. В ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ответчик просит предоставить в его адрес письменное согласие арендодателя на заключение договора субаренды.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с приложением, согласно которому арендодатель не возражает против передачи в субаренду земельного участка.
Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчик просит указать размер ежемесячной арендной платы по договору субаренды. В адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сумма арендной платы по договору субаренды будет составлять <данные изъяты> рублей ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено письмо предложением заключить договор субаренды. Указанная выше переписка подтверждает факт использования ответчиком земельном участке базы связи..
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, а также в адрес Управления Имущественных отношений Сальского района и в адрес <данные изъяты> сельского поселения Сальского района Ростовской области поступило уведомление о необходимости направления представителей для обследования земельного участка и составления акта обследования.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования земельного участка, согласно которому на земельном участке, находящемся в аренде у истца возведена и находится железобетонная опора и контейнер сотовой связи «ОАО Мегафон».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком проигнорирована. Ответчик использует земельный участок без договора субаренды заключенного с истцом, ответчик занимает земельный участок и владеет и пользуется им без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований.
Владение (пользование) ответчиком земельным участком, находящемся у истца по договору аренды, и размещение на нем базы связи является -незаконным, в связи с чем, земельный участок подлежит освобождению -путем демонтажа БС (железобетонной опоры и контейнера сотовой связи с аппаратурой).
Указанное выше сооружение находится на земельном участке без законных на то оснований, без получения на это необходимых разрешений. Факт нахождения БС (железобетонной опоры и контейнера) на земельном участке, находящемся в аренде у истца при отсутствии заключенного договора субаренды на земельный участок, переданный по договору аренды истцу, свидетельствует о том, что ответчик в настоящее время не имеет законных или договорных оснований для использования земельного участка под размещение на нем БС (железобетонная опора и контейнера сотовой связи с аппаратурой), в связи с чем исковые требования об обязании ответчика демонтировать БС (железобетонная опора и контейнер сотовой связи с аппаратурой) подлежат удовлетворению.
Просит признать действия Кавказского филиала ООО «Мегафон» Ростовское региональное отделение по установке железобетонной опоры и контейнера сотовой связи с аппаратурой на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу <адрес> - незаконными.
Обязать Кавказский филиал ООО «Мегафон» Ростовское Региональное отделение своими силами и за свой счет - освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> - путем демонтажа БС (железобетонной опоры и контейнера сотовой связи с аппаратурой) в срок 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, интересы по доверенности представляет Маслов А.И. (ст.48 ГПК РФ)
В материалы дела преиобщеныф письменные объяснения истца из которых следует, заявленные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> и установлено, что БС (железобетонная опора и контейнер сотовой связи с аппаратурой) принадлежащая ответчику находятся на указанном выше земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> и установлено, что БС (железобетонная опора и контейнер сотовой связи с аппаратурой) принадлежащая ответчику демонтирована. Согласно сведений, сообщенных ему жителем поселка <адрес> ФИО1 проживающим непосредственно напротив арендуемого им земельного участка БС (железобетонная опора и контейнер сотовой связи с аппаратурой) была демонтирована в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на данный момент перенесена по адресу нахождения сельской администрации поселка <адрес>.
Исковые требования о признании действия Кавказского филиала ООО «Мегафон» Ростовское региональное отделение по установке железобетонной опоры и контейнера сотовой связи с аппаратурой на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу <адрес> - незаконными, подлежат удовлетворению, так как ответчиком доказательств законности действий по установки железобетонной опоры и контейнера сотовой связи с аппаратурой на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу <адрес> в суд не представлено. Факт нахождения БС на арендуемом земельном участке подтвержден исследованными в суде доказательствами.
В свою очередь, требования истца об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> - путем демонтажа БС (железобетонной опоры и контейнера сотовой связи с аппаратурой) ответчиками исполнены в период рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции.
При таком положении дела, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, в том числе и уплаченная государственная пошлина которую надлежит взыскать с ответчика. Просит взыскать судебные расходы с Кавказского филиала ООО «Мегафон» Ростовское региональное отделение в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя <данные изъяты> и государственной пошлины <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности требования истца поддержал. просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела представлены письменные возражения из которых следует, ОАО «МегаФон» заявляет, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А, кадастровый номер №, принадлежащем на праве аренды Маслову И.А., какие-либо объекты - сооружения сотовой связи ОАО «МегаФон» отсутствуют.
ОАО «МегаФон» каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы Маслова И.А., вытекающие из его титульного права - права аренды на земельный участок, не совершало. Доказательств иного истцовой стороной не представлено, полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований объективно отсутствуют.
Просит в удовлетворении исковых требований Маслова И.А. к ОАО «Мегафон», 3-е лицо Управление имущественных отношений Сальского района о
признании действий по установке железобетонной опоры незаконными, об обязании, освободить земельный участок отказать. Рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей.
Представитель 3-его лица Управления имущественных отношений Сальского р-на в суд не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения согласно которым между Управлением имущественных отношений Сальского района и Масловым И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по 23.05.2018. Согласно Постановлению Администрации Сальского района от ДД.ММ.ГГГГ № и вышеуказанному договору аренды арендатору предоставлен земельный участок для размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи.
Формирование указанного земельного участка осуществлялось Администрацией <данные изъяты> сельского поселения, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании земельного участка и утверждении схемы его расположения». Также был, составлен Акт выбора и схема согласования земельного участка под установку железобетонной опоры.
Управление имущественных отношений Сальского района не возражает против удовлетворения исковых требований и в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассматривать дело в отсутствии представителя Управления.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит частичному удовлетворению.
Условия и порядок пользования землей определяются в соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции РФ на основе федерального закона. Таким федеральным законом, регламентирующим, в т. ч. условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс РФ.
В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности
Судом установлено и как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений Сальского района и Масловым И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящемся по адресу <адрес> договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по 23.05.2018. Согласно Постановлению Администрации Сальского района от ДД.ММ.ГГГГ № и вышеуказанному договору аренды арендатору предоставлен земельный участок для размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.
Предъявляя требования о признании незаконными действий Кавказского филиала ООО «Мегафон» Ростовское региональное отделение по установке железобетонной опоры и контейнера сотовой связи с аппаратурой на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу <адрес>А и освобождении земельного участка, истец ссылается на то, что Ответчик использует земельный участок без договора субаренды заключенного с истцом, занимает земельный участок и владеет и пользуется им без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.
Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положение, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу положений ч. 6 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах сроков договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Несмотря на то, что ответчик требования истца не признал, однако в ходе исследования судебных доказательств нарушение прав истца действиями ответчика нашло подтверждение, истец как арендатор земельного участка имеет право на защиту своего владения от других лиц путем устранения препятствий в пользовании имуществом, поскольку факт владения спорным земельным участком подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество. При этом факт создания ответчиком препятствий по реализации прав арендатора земельного участка подтверждается приобщенными к материалам дела письменными доказательствами: обращение ДД.ММ.ГГГГ истца к ответчику с письмом о том, что на земельном участке, принадлежащем ему по договору аренды, находится незаконно установленная БС (железобетонная опора и контейнер сотовой связи с аппаратурой) и предложил ответчику заключить с ним договор субаренды. В ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ответчик просит предоставить в его адрес письменное согласие арендодателя на заключение договора субаренды.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с приложением, согласно которому арендодатель не возражает против передачи в субаренду земельного участка.
Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчик просит указать размер ежемесячной арендной платы по договору субаренды. В адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сумма арендной платы по договору субаренды будет составлять <данные изъяты> рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено письмо предложением заключить договор субаренды (л.д.19-27,30,33-34). Указанная выше переписка подтверждает факт использования ответчиком земельном участке базы связи.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования земельного участка, согласно которому на земельном участке, находящемся в аренде у истца возведена и находится железобетонная опора и контейнер сотовой связи «ОАО Мегафон» (л.д.28-29), подтверждается и приобщенными к материалам дела фотографиями (л.д.35).
Факт нахождения БС (железобетонной опоры и контейнера) на земельном участке, находящемся в аренде у истца при отсутствии заключенного договора субаренды на земельный участок, переданный по договору аренды истцу, свидетельствует о том, что ответчик не имел законных или договорных оснований для использования земельного участка под размещение на нем БС (железобетонная опора и контейнера сотовой связи с аппаратурой), в связи с чем требования истца о признании незаконными действий ответчика по установке железобетонной опоры и контейнера сотовой связи с аппаратурой на земельном участке с кадастровым номерком №, находящегося по адресу <адрес>А подлежат удовлетворению.
Что касается предъявленных требований истца в части обязании ответчика об освобождении земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес>А - путем демонтажа БС (железобетонной опоры и контейнера сотовой связи с аппаратурой), суд считает в этой части требований истцу следует отказать, поскольку фактически ответчиком нарушения прав истца устранены в период рассмотрения настоящего гражданского дела, с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А произведен демонтаж железобетонной опоры и контейнера сотовой связи с аппаратурой, земельный участок с кадастровым номером № освобожден, что подтверждается поступившей информацией от Администрации Юловского сельского поселения (л.д.88), а также объяснениями представителя истца в судебном заседании.
Поскольку требования истца удовлетворены, то есть решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им (истцом) судебные расходы, а именно уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает объем оказанной истцу помощи (подготовка документов, участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях), сложность категории дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать действия Кавказского филиала ОАО «Мегафон» Ростовского региональное отделение по установке железобетонной опоры и контейнера сотовой связи с аппаратурой на земельном участке с кадастровым номерком №, находящегося по адресу <адрес>А незаконными.
В остальной части требований Маслову И.А. отказать.
Взыскать с Кавказскому филиалу ОАО «Мегафон» Ростовское региональное отделение судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей расходы по оплате госпошлины).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 10.02.2014 г.
Председательствующий - подпись
