Решение от 05 февраля 2014 года

Дело № 1–15/2014 года
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        05 февраля 2014 года г. Гурьевск
 
    Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., с участием государственного обвинителя ФИО8, защитника подсудимого – адвоката ФИО9, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца г. ФИО2, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. ФИО2 <адрес > <адрес > <адрес >, временно зарегистрированного по адресу: <адрес >, проживающего по адресу: <адрес > получившего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего подсобным рабочим в <данные изъяты> ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГ Зеленоградским районным судом Калининградской области по ч.1 ст.166, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО3 в период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГ по 04 часа ДД.ММ.ГГ находясь совместно с ФИО7 и ФИО6 в <адрес > в <адрес >, принял преступное решение, направленное на неправомерное завладение без цели хищения припаркованным у <адрес > в <адрес >, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО10, на котором приехал ФИО7
 
    Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО7 уснули, вытащил ключ зажигания от автомобиля из кармана находившейся в прихожей куртки ФИО7 После чего ФИО3 подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл с помощью брелока сигнализации водительскую дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, с помощью ключа запустил двигатель автомобиля и незаконно совершил поездку на нем до <данные изъяты> Гурьевского района Калининградской области, где был задержан сотрудниками ГИБДД.
 
    Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом ФИО3 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.
 
    Принимая во внимание то, что ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без поведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что подсудимый ФИО3 совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а, кроме того, суд учитывает, что подсудимый добровольно согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучением личности ФИО3 установлено, что он холост, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, тяжкими, хроническими заболеваниями не страдает, преступление по настоящему уголовному делу ФИО3 совершено в период условного осуждения, назначенного по приговору суда за совершение аналогичного преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.
 
    Учитывая изложенное и данные о личности ФИО3, с учетом содеянного им, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть связано только с лишением свободы, но без реального отбывания им назначенного наказания. Назначение иных видов наказания не послужит достижению цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО3 по приговору Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГ.
 
    При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
 
    Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ приговор Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> переданный на ответственное хранение ФИО10, возвратить собственнику.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Судья: Н.Б. Яцкевич