Решение от 05 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Зеленокумск                                                                            05 февраля 2014 года
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Седышева А.Г.,
 
    при секретаре     Кожемякиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Науменко М.И. к Науменко С.А. о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    Науменко М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Науменко С.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ею Науменко С.А. были переданы денежные средства в размере № рублей Науменко С.А. в долг без процентов и срока возврата данных денежных средств. Со слов Науменко С. А. данные денежные средства ему нужны для ремонта его квартире и на личные нужды. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 25 августа 2012 года, подписанной ответчиком. На ее устные требования вернуть денежные средства ответчик не реагирует, ссылаясь на загруженность на работе. В связи с этим она была вынужден передать в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в письменном виде с требованием в течение 30 дней с момента получения данного требования возвратить вышеуказанные денежные средства. Данная телеграмма получена ответчиком. Имеется его роспись в получении требовании. Требование о возврате денежных средств в указанный в письме срок ответчиком выполнено не было. В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, просит взыскать с Науменко С.А. ее пользу Науменко М.И. сумму долга в размере № рублей.
 
    Истец Науменко М.И. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако прислала телеграмму, в которой просит рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие и об удовлетворении её исковых требований.           
 
    Ответчик Науменко С.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте слушания дела, однако представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие и о признании исковых требований Науменко М.И. в полном объёме.           
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся истца Науменко М.И. и ответчика Науменко С.А.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Науменко М.И. по следующим основаниям.
 
    Наличие договорных отношений между Науменко М.И. и Науменко С.А. подтверждается заявлением Науменко С.А. о признании иска и представленным в суд Договором займа, согласно которому25.08.2012 года Науменко С.А. получил от Науменко М.И. денежную сумму в размере № рублей без процентов. Обязуется возвратить указанную сумму в течении 30 дней.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и так далее, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ст. 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
 
    Судом установлено, что Науменко С.А., вступив с Науменко М.И. в договорные отношения, свои обязанности по возврату денежной суммы в оговоренный срок не исполнил, и, соответственно, с него подлежит взысканию сумма основного долга, в соответствии с договором.
 
    Кроме того, В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину по делу, от уплаты которой истец был освобождён на основании ст.333.36 НК РФ.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                       решил:
 
    исковые требования Науменко М.И. к Науменко С.А. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
 
    Взыскать с Науменко С.А. в пользу Науменко М.И. суммудолга по договору займа в размере № рублей.
 
        Взыскать с Науменко С.А. государственную пошлину в размере № рублей в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края.
 
             Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
 
Судья                                                                        А.Г. Седышев