Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Дело 2-34/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Ижма 05 февраля 2014 года
Ижемский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пестрикова В.В.
при секретаре Артеевой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
ОАО «Сбербанк России» к ответчику Каневой Е.А. о взыскании кредитной задолженности и процентов, суд
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения Коми ОСБ № 8617 обратился в суд с иском к ответчику Каневой Е.А. о взыскании кредитной задолженности и процентов, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Каневой Е.А. был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил Каневой Е.А. кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>, а ответчик обязался ежемесячно, вносить в банк платежи, направленные на погашение кредита и уплату начисленных процентов. Согласно пункта 4.2.3 кредитного договора Банк как кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование, а так же неустойку, предусмотренные условиями договора. Обязательства по своевременному и ежемесячному внесению платежей по кредиту ответчиком не производятся и неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности. В связи с тем, что в течение срока действия кредитного договора заёмщик Каневой Е.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов, допускает просрочки платежей и на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет <данные изъяты> ( в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, долг по процентам <данные изъяты>, долг пот неустойкам <данные изъяты>, истец просит суд взыскать с ответчика Каневой Е.А. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия в процессе.
Ответчик Каневой Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была уведомлена надлежащим образом и суд считает возможным рассмотреть дело без её участия в процессе.
Суд исследовав материалы дела приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Каневой Е.А. был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил Каневой Е.А. кредит в размере <данные изъяты>. Согласно кредитного договора кредит предоставляется сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 15,3% годовых.
Условия кредитного договора в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов ответчиком Каневой Е.А. исполняются не надлежащим, что не оспаривается ответчиком, которой каких-либо возражений по существу спора представлено не было.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Подпись ответчика в кредитном договоре и заключение кредитного договора ответчиком не оспаривается.
Факт получения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> согласно заключенного кредитного договора подтверждается выпиской из ссудного счёта от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, поскольку ответчиком был подписан кредитный договор на условиях указанных в договоре и получены денежные средства, кредитный договор считается заключенным.
Исходя из смысла ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а так же неустойки (п.3.3 Договора).
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ в случае, если в договоре предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что так же предусмотрено подпунктом «а» пункта 4.2.3 Кредитного договора, согласно которого банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Из представленного суду расчёта видно, за время кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей по кредиту, в связи с чем истец в соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ и п.4.2.3 Кредитного договора вправе был потребовать от ответчика Каневой Е.А. досрочного возврата оставшейся суммы кредита и предусмотренных договором неустойки и процентов.
В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Вместе с тем, указанные выше требования ответчиком не исполнены.
Согласно выписки из ссудного счета от ДД.ММ.ГГГГ и представленного истцом расчета взыскиваемых сумм задолженность ответчика Каневой Е.А. по заключенному ей кредитному договору № составляет: <данные изъяты>
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком Каневой Е.А. доказательств добровольной выплаты банку указанных выше денежных сумм представлено не было.
Таким образом, поскольку ответчиком Каневой Е.А. условия заключенного ей кредитного договора выполняются не надлежащим образом и допускаются просрочки установленных банком платежей, что в соответствии с пунктом 4.2.3 Кредитного договора и ст.811 ч.2 ГК РФ является основанием для досрочного расторжения договора, направленное в адрес ответчика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчиком не исполнено, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а с ответчика Каневой Е.А. взысканию задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении истца в суд истцом ОАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.
Учитывая изложенное, удовлетворяя заявленные исковые требования, с ответчика Каневой Е.А. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Каневой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Ухтинского отделения Коми отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Каневой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Ухтинского отделения Коми отделения № государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.
Судья: В.В.Пестриков
