Решение от 05 февраля 2014 года

    К делу № 2-31/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 февраля 2014 года ст. Кущёвская Краснодарского края
 
    Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего судьи Коробкова И.С.,
 
    при секретаре Вайкуновой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного Общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Мирзаеву С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к Мирзаеву С.А., о досрочном взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, Мирзаев С.А., и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключил кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными денежные средства, предусмотренные условиями договора. Однако платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушениями сроков, установленных кредитным договором. В адрес заемщика со стороны Банка было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, но требования Кредитора со стороны заемщика не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Мирзаева С.А., по кредитному договору составляла <данные изъяты> рублей 18 копеек.
 
    В судебное заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на исковых требований, не возражая против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Мирзаев С.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрения дела в его отсутствие не подал. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
 
    Рассмотрев требования истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, Мирзаев С.А., и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключил кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными денежные средства, предусмотренные условиями договора. Однако платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушениями сроков, установленных кредитным договором. В адрес заемщика со стороны Банка было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, но требования Кредитора со стороны заемщика не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Мирзаева С.А., по кредитному договору составляла <данные изъяты> рублей 18 копеек, из них:
 
    -задолженность по кредиту (основной долг) - <данные изъяты>) рублей;
 
    -задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль 69 копеек.
 
    Пунктом 2.1 Кредитного договора заемщик Мирзаев С.А., обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Мирзаевым С.А., обязательства по кредитному договору в части своевременности погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом, т.к. он систематически допускает просрочку его погашения, что повлекло за собой предъявление иска в суд кредитором.
 
    В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Учитывая установленное в судебном заседании ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
 
    Поскольку суд принимает решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Мирзаеву С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту,– удовлетворить.
 
    Взыскать досрочно с Мирзаеву С.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, 18 копеек.
 
    Взыскать с него же в пользу Открытого Акционерного Общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий