Решение от 05 февраля 2014 года

Дело №2-78/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Тотьма 05 февраля 2014 года
 
    Судья Тотемского районного суда Вологодской области Рычкова Н.В.,
 
    при секретаре Стуловой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бисултанова С.Д. к <....> «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и штрафа по защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Бисултанов С.Д. обратился в суд с иском к <....> ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании в качестве страхового возмещения <....> рублей, судебных расходов в размере <....> рублей и штраф в пользу потребителя в размере <....> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что 08.09.2013 года около 16 часов он обнаружил на своем автомобиле «...» г/н <....>, накануне оставленном возле своего дома по месту жительства, повреждения лакокрасочного покрытия, о чем сразу же 08.09.2013 года сообщил в МО МВД РФ «...». По его сообщению УУП М.А.Н. была проведена проверка. На его сообщение поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2013 года, со ссылкой на то, что действительно повреждение автомобиля причинено неустановленным лицом, однако поскольку сумма ущерба является незначительной, совершенное неустановленным лицом деяние не подпадает под признаки преступления предусмотренного ст.167 УК РФ.
 
    Указывает, что данное постановление доказывает, что ущерб причинен не им, а третьими лицами. Однако поскольку лицо, совершившее правонарушение не установлено, документов подтверждающих наличие/отсутствие в действиях неустановленного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, не имеется.
 
    Автомобиль был застрахован им в добровольном порядке, в соответствии со страховым полисом №.... от 08.08.2013 года.
 
    После получения необходимых документов и проведения осмотра автомобиля, он обратился в установленном законом порядке в СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. На его заявление 19.09.2013 года за №.... поступил ответ из <....> регионального филиала, об отказе в выплате страхового возмещения в полном объеме, так как, по мнению страховщика указанное им событие не является страховым случаем.
 
    Не согласившись как с отказом в выплате страхового возмещения, так и с его размером, он обратился к оценщику с целью определения суммы ущерба. Согласно заключению оценщика ИП К.О.В., стоимость устранения дефектов АМТС составляет <....> рублей.
 
    Отказ от выплаты страхового возмещения, при наступлении страхового случая, возможен только в случаях, предусмотренных законом. Понятие страхового случая вытекает из Правил страхования, на которые ссылается ответчик, в соответствии которыми страхуются риски, в том числе имущественный ущерб нанесенный страхователю в результате противоправных действий третьих лиц.
 
    В силу ст.422 п.1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
 
    Обязательства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ
 
    Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 ст.961 ГК РФ.
 
    Считает, что из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения в случае, если «причина дефектов не установлена» нормами ГК РФ и иным законом не предусмотрено.
 
    В соответствии со ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение о характере события на случай наступления, которого, осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем и какие события относятся к страховому случаю, кроме того стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.
 
    В соответствии с п.3.1.3 Правил, «Автокаско»- совместное страхование рисков «ущерб» и «хищение». «Ущерб»- имущественный ущерб, нанесенный вследствие...противоправных действий третьих лиц. Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение предусмотрена также п.1 дополнительного соглашения №1 к договору страхования (полису) №.... от 08.08.2013 года.
 
    Согласно п.3.3 Правил, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, заключенным в соответствии с рисками, указанными в п.п. 3.1.1-3.1.6 Правил, и наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Услуги по страхованию оказывались ему как потребителю, следовательно, на правоотношения между страховыми фирмами и гражданами распространяется закон «О защите прав потребителей» в соответствии с которым он может предъявлять иск по месту своего жительства, освобождаясь от уплаты госпошлины.
 
    В соответствии с законом «О защите прав потребителей», он имеет право требовать от ответчика уплаты штрафа в размере 50% от суммы заявленных требований, за нарушение законодательства о защите прав потребителей.
 
    Сумма штрафа в данном случае составляет <....> рублей (<....> (стоимость устранения дефектов) + <....> услуги адвоката + <....> услуги оценщика (судебные расходы)= <....> сумма заявленных требований).
 
    В судебное заседание истец Бисултанов С.Д. не явился, его представитель адвокат Быков Э.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Показал, что у Бисултанова С.Д. на праве собственности имеется автомашина марки «...» гос.номер <....>, 20___ года выпуска.
 
    08.08.2013 года между ООО «Страховая компания «Согласие» и Бисултановым С.Д. заключен договор добровольного страхования транспортного средства с рисками «Ущерб и хищение».
 
    08.09.2013 года Бисултанов С.Д. обнаружил на кузове своей автомашины повреждения лакокрасочного покрытия кузова. Сразу сообщил о происшествии в ОВД и страховую компанию. 09.09.2013 года им было подано заявление о страховом возмещении.
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, сто страховая компания «Согласие» указала, что предполагаемый ущерб от повреждения составил <....> рублей.
 
    19.09.2013 года Бисултанову С.Д. в выплате страхового возмещения отказали, указав, что не установлено событие, а поэтому нет страхового случая.
 
    С таким ответом они не согласны, так как повреждения в виде царапин на кузове причинены третьими лицами, не установленными полицией, что является страховым случаем. Сумма восстановительного ремонта определена оценщиком и составляет <....> рублей.
 
    Судебные расходы составляют <....> рублей. Из них <....> рублей – услуги оценщика и <....> рублей оплата представителю. Адвокат готовил исковое заявление в суд, давал консультации, дважды участвовал в судебных заседаниях.
 
    Ответчик – представитель <....> ООО «Страховая Компания «Согласие» не явился в суд дважды. Извещены надлежащим образом. Перед судебными заседаниями 22.01.2014 года и 05.02.2014 года от ответчика поступали ходатайства об отложении судебного заседания в связи с непредоставлением ему полного пакета документов по иску.
 
    22.01.2014 года ходатайство удовлетворено и 23.01.2014 года в адрес ответчика направлено заказное письмо весом 204 гр., которое им получено. В ООО «СК «Согласие» направлены все документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, в том числе экспертное заключение независимого оценщика. Документы направлены по адресу: <....>. Данный адрес указан в исковом заявлении, угловом штампе ООО «СК «Согласие» на ответе Бисултанову С.Д., доверенности на имя М.Ю.В. По данному адресу ООО «СК «Согласие» судебный конверт получило. Возражений по иску не представлено. По запросу суда, направленному в тот же адрес СК «Согласие» (....) ответчиком предоставлены Правила каско.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.
 
    Также судом выполнены требования ст.149 ГПК РФ и ответчику переданы копии доказательств, которым истец обосновывает иск.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет требования частично.
 
    В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 
    В ст.943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
 
    Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
    Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
 
    Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ст.957 ГК РФ).
 
    Согласно Полису страхования транспортного средства серия <....> от 08.08.2013 года, стороны заключили договор страхования автомашины марки «....» со страховой суммой <....> руб. Срок действия договора до 07.08.2014 года. Страховая премия в сумме <....> руб. оплачена в день заключения договора. Страховые риски – Автокаско (Ущерб и Хищение).
 
    В Правилах страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие», указано, что могут быть застрахованы следующие риски:
 
    п.3.1.1. «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате следующих событий:
 
    п.3.1.1.6. противоправные действия третьих лиц (далее - ПДТЛ) – хищение отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС (включая штатные ключи от ТС и/или управляющие элементы штатной противоугонной системы), либо повреждения отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС.
 
    Таким образом, повреждения лакокрасочного покрытия кузова являются страховым случаем в виде ущерба.
 
    Поэтому доводы ответчика, изложенные им на заявление Бисултанова С.Д., суд признает несостоятельными. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не установлено.
 
    Сумма восстановительного ремонта определена независимым оценщиком и составляет <....> рублей.
 
    Ответчик каких-либо возражений по заявленной сумме суду не представил.
 
    Поэтому суд принимает её за основу определения размера причиненного ущерба и взыскивает с ответчика.
 
    Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании штрафа за нарушение законодательства о защите прав потребителей.
 
    В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Размер штрафа определяется как 50% от суммы страхового возмещения, что составляет <....> рублей.
 
    Требования истца о включении в сумму штрафа судебных расходов, суд признает несостоятельными.
 
    Судебные расходы в виде оплаты услуг представителя и оценщика, суд признает необходимыми расходами (ст.94 ГПК РФ) и взыскивает их в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Бисултанова С.Д. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <....> Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Бисултанова С.Д. страховое возмещение в размере <....> рублей <....> копеек; штраф в сумме <....> рублей <....> копеек; судебные расходы в размере <....> рублей <....> копеек, а всего – <....> рублей <....> копеек.
 
    Взыскать с <....> Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу бюджета государственную пошлину в размере <....> рубля <....> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.
 
    Судья: Н.В. Рычкова
 
    Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2014 года.
 
    Судья: Н.В. Рычкова