Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Дело №2-16/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2014 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Вераксич И.Н.,
при секретаре Белугиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Роменко Алексея Владимировича к Неживовой Вере Дмитриевне о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
ИП Роменко А.В. обратился в суд с иском к Неживовой В.Д. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Роменко А.В. и Неживовой В.Д. был заключен договор на оказание юридический услуг. Предмет договора - взыскание действительной стоимости доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>» в пользу Неживовой В. Д. Согласно условиям данного договора стоимость услуг составила 200 000,00 руб. Расчет производится после подписания сторонами акта выполненных работ.
В рамках договора ИП Роменко А.В. исполнены следующие обязательства:
- подготовлено и подано в арбитражный суд исковое заявление о взыскании действительной стоимости доли с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины /заявление принято к производству определением Арбитражным судом Калининградской области от 14.09.2012 г., дело№А21-7850/2012/;
- подготовлено и подано заявление в арбитражный суд о принятии обеспечительных мер /заявление удовлетворено Арбитражным судом Калининградской области определением от 14.09.2013 г.;
- получен исполнительный лист на исполнение определения о принятии обеспечительных мер;
- подготовлено и подано ходатайство в арбитражный суд о назначении судебной экспертизы /ходатайство удовлетворено Арбитражным судом Калининградской области определением от 01.11.2012г./;
- подготовлено и подано ходатайство об истребовании документов / ходатайство удовлетворено Арбитражным судом Калининградской области определением от 18.10.2012 г./
- подготовлен и подан отзыв на апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» 26.08.2013 г.;
- участие в судебных заседаниях первой инстанции - 11.10.2012 г.; 18.10.2012 г.; 01.11.2012 г.; 28.02.2013 г.; 28.03.2013 г.; 22.04.2013 г.
- участие в судебном заседании апелляционной инстанции - 28.08.2013 г.
- подготовлено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, исполнительный лист получен.
14.10.2013 г. между ИП Роменко А.В. и Неживовой В. Д. был подписан акт по названному договору, согласно которому, заказчик (Неживова В. Д.) принимает оказанные услуги, претензий по их исполнению не имеет.
Поскольку срок оплаты по договору об оказании юридических услуг наступил, денежные средства ИП Роменко А. В. Неживовой В. Д. в полном объеме выплачены не были, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика с учетом уточненных требований – 95000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Беликова В.А., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные заявленные требования, просила взыскать с ответчика оставшуюся неоплаченную по договору сумму 95000рублей.Также пояснила, что в настоящее время решение Арбитражного суда находится на исполнении и большая часть суммы по решению перечислена на счет ответчика.
Ответчик Неживова В.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Неживов Н.Ф. с иском не согласился, пояснив, что денежные средства в сумме 95000рублей по указанному договору лично им вносились истцу Роменко А.В. 65000рублей и 30тысяч его секретарю в разные периоды времени, при этом истцом надлежащим образом не оформлялись платежные документы, поэтому представить письменных доказательств оплаты он не может. Кроме того его жена(ответчик по делу) подписывала договор значительно позже. По условиям договора, ИП Роменко должен был ставить вопрос в суде о выделе доли в натуре, а не в денежном выражении.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ИП. Роменко А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено при рассмотрении дела, 20.08.2012 между ИП Роменко А.В. и Неживовой В.Д. был заключен договор на оказание юридический услуг, где п. 1.1. истец принял на себя обязательства по взысканию действительной стоимости доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>», принадлежавшей Неживовой В.Д.; п. 2.1. установлена стоимость услуг – 200000 рублей. П. 2.2. расчет производится после подписания акта выполненных работ.
Согласно акту выполненных работ от 14 октября 2013 года, подписанному сторонами по договору, ИП Роменко А.В. исполнены следующие обязательства по договору от 20.08.2012:
- подготовлено и подано в арбитражный суд исковое заявление о взыскании действительной стоимости доли с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины /заявление принято к производству определением Арбитражным судом Калининградской области от 14.09.2012 г., дело№А21-7850/2012/;
- подготовлено и подано заявление в арбитражный суд о принятии обеспечительных мер /заявление удовлетворено Арбитражным судом Калининградской области определением от 14.09.2013 г.;
- получен исполнительный лист на исполнение определения о принятии обеспечительных мер;
- подготовлено и подано ходатайство в арбитражный суд о назначении судебной экспертизы /ходатайство удовлетворено Арбитражным судом Калининградской области определением от 01.11.2012г./;
- подготовлено и подано ходатайство об истребовании документов / ходатайство удовлетворено Арбитражным судом Калининградской области определением от 18.10.2012 г./
- подготовлен и подан отзыв на апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» 26.08.2013 г.;
- участие в судебных заседаниях первой инстанции - 11.10.2012 г.; 18.10.2012 г.; 01.11.2012 г.; 28.02.2013 г.; 28.03.2013 г.; 22.04.2013 г.
- участие в судебном заседании апелляционной инстанции - 28.08.2013 г.
- подготовлено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, исполнительный лист получен.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 12.12.2013г. Неживовым Н.Ф. выплачено ИП Роменко А.В. по договору на оказание юр. Услуг от 20.08.2012 – 105000 рублей.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией договора на оказание юридических услуг от 20.08.2012; копией акта выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 14 октября 2013 года подписанного сторонами; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица – Роменко Алексея Владимировича по месту жительства на территории РФ серии №; копией свидетельства о внесении в ЕГР индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимательстве, зарегистрированном до 1 января 2004г.; копией квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 12.12.2013г. об оплате на сумму 105000рублей; копией решения Арбитражного суда Калининградской области от 29 апреля 2013 года по делу по иску Неживовой В.Д. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании действительной стоимости доли в сумме 1955000рублей.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку условия договора на оказание юридических услуг от 20 августа 2012 года не противоречат закону, следовательно, Неживова В.Д. (заказчик по договору) при выполнении исполнителем – ИП Роменко А.В. своих обязанностей должна произвести оплату. Поскольку Неживова В.Д. не выполнила своих обязательств по договору в полном объеме, требования истца о взыскании вознаграждения за выполненную работу в сумме 95000 рублей подлежат удовлетворению.
Доводы представителя истца о том, что условия договора были иные, суд считает несостоятельными, поскольку согласно п1.1 раздела 1 Договора определен предмет договора-взыскание действительной стоимости доли уставного капитала ООО « <данные изъяты>», принадлежащей Неживовой В.Д. Договор подписан сторонами, что не оспаривалось ответчиком, истцом данные условия выполнены, что следует из решения Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2013года, вступившего в законную силу.
Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что им лично сумма по договору от 20.08.2012 была внесена истцу в полном объеме в разное время, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, каких-либо письменных доказательств данному факту (кроме квитанции на 105000 рублей) в судебное заседание представлено не было. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска Роменко А.В. согласно квитанции от 15.11.2013 уплачена госпошлина в сумме 1200 рублей при цене иска 200 000 рублей. Определением суда от 18.11.2013 ИП Роменко Алексею Владимировичу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в доход государства в сумме 4000 рублей до рассмотрения дела по существу. В ходе судебного заседания истцом исковые требования изменены до 95000рублей.
С учетом удовлетворенных исковых требований (95000рублей) госпошлина по делу составляет сумму 3050.00рублей(800рублей+2250.00руб. (3% суммы, превышающей 20000рублей). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1200рублей,уплаченная при подаче иска, остальная сумма 1850.00рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ИП Роменко Алексея Владимировича.
Взыскать с Неживовой Веры Дмитриевны в пользу ИП Роменко Алексея Владимировчиа денежные средства в размере 95000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 20 августа 2012 года, а также возврат госпошлины в сумме 1200 рублей.
Взыскать с Неживовой Веры Дмитриевны госпошлину в доход государства в сумме 1850.00рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения – 12 февраля 2014 года.
Судья: И.Н. Вераксич
Копия верна
Судья И.Н. Вераксич
