Решение от 05 февраля 2014 года

                                            Дело № 2–38/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 февраля 2014 года      город Великие Луки
 
    Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Ермолиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Егорову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику – заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что в соответствии с данным договором Егоров Михаил Викторович для приобретения автомобиля получил в ООО «Русфинанс Банк» кредит в сумме <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обеспечение возврата кредита между ответчиком и банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества №, в соответствии с которым Егоровым М.В. банку предоставлен в залог приобретаемый автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, (VIN) <данные изъяты>, двигатель №, № кузова №.
 
    Обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, просроченная задолженность по кредиту возникала неоднократно и не оплачена ответчиком до настоящего времени.
 
    В связи с этим, банк на основании ст.ст. 309, 348, 807, 809-811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком основного обязательства, обеспеченного залогом, истец просит в порядке статей 348–350 ГК РФ обратить взыскание на принадлежащий Егорову М.В. предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, (VIN) <данные изъяты>, двигатель № №, № кузова №, установив начальную цену реализации указанного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей на основании заключения об оценке № №.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Егоров М.В., отбывающий наказание в <данные изъяты> по приговору суда <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебном заседании не присутствовал, представил письменные возражения по существу заявленных требований, в которых указал на то, что кредит на приобретение автомобиля был оформлен в результате преступных действий его знакомых И.Д.В. и П.В.А., которые заставили его, находившегося под воздействием алкоголя, подписывать какие-то бумаги. О содержании кредитного договора и договора залога ему неизвестно, заложенную банку автомашину он сам не приобретал и ею не пользовался.
 
    Представитель ответчика по доверенности Егорова Г.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным её сыном в направленных в суд письменных возражениях.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью первой статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Из материалов дела следует, что по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Егорову Михаилу Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО «Русфинанс Банк» предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> процентов годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит предоставлен Егорову М.В. для приобретения автомобиля и дополнительного оборудования к нему, оплаты дополнительных услуг, связанных с приобретением автомобиля, оплаты страховых премий в пользу страховой компании, а также возмещения расходов банка на страхование жизни и здоровья заемщика.
 
    Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита в тот же день на счет по вкладу до востребования №, открытый на имя Егорова М.В. в ООО «Русфинанс Банк». На основании письменных заявлений Егорова М.В. на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение п.п. 3.2, 3.3 кредитного договора данные денежные средства перечислены банком на соответствующие счета получателей денежных средств в соответствии с целевым назначением кредита.
 
    В обеспечение возврата кредита в соответствии с договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ банку Егоровым М.В. предоставлен в залог приобретаемый на кредитные средства автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, (VIN) <данные изъяты>, двигатель № №, № кузова №. Автомобиль приобретен Егоровым М.В. по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и передан ему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ после полной оплаты стоимости автомобиля и дополнительного оборудования к нему.
 
    Факт наличия собственноручной подписи Егорова М.В. в указанных договорах (кредитном договоре, договоре залога, договоре купли-продажи автомобиля) ответчиком не отрицается.
 
    Доводы ответчика и его представителя о том, что кредит он не получал, и указанные договоры и документы подписаны им помимо его воли под влиянием угрозы, насилия объективно ничем не подтверждены.
 
    Данных о возбуждении уголовного дела по указанным Егоровым М.В. обстоятельствам не имеется. Просьба к суду о возбуждении уголовного дела удовлетворена быть не может, поскольку в силу положений статьи 146 УПК РФ суд не является органом, в чьи полномочия входит решение вопросов о возбуждении уголовных дел публичного обвинения.
 
    Вопрос о недействительности кредитного договора и договора залога по основаниям оспоримости, предусмотренным статьей 179 ГК РФ, Егоровым М.В. как потерпевшим не ставился.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по <данные изъяты> не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет.
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Егорова М.В. по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма текущего основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма начисленных процентов по текущему основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты – <данные изъяты> (согласно пунктам 5.1, 5.1.1 и 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, включающего в себя суммы процентов и платежа в счет основного долга, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, историей платежей по кредитному договору.
 
    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При таких обстоятельствах, требования банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.
 
    Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ № 2872–1 от 29 мая 1992 года «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях. Согласно части первой статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» и ст.ст. 89–90 Федерального закона РФ № 229–ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» заложенное движимое имущество, а также имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
 
    Суд устанавливает начальную цену реализации на торгах заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства.
 
    Принадлежность заемщику автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, (VIN) <данные изъяты>, двигатель №, № кузова №, подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, копией акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате госпошлины в связи с предъявлением иска суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу части первой статьи 98 ГПК РФ, а также подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–237, 321 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Егорова Михаила Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, (VIN) <данные изъяты>, двигатель №, № кузова №, принадлежащий Егорову Михаилу Викторовичу, являющийся предметом залога по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации имущества в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Егорова Михаила Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
        Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий                         С. С. Никитин