Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Дело № 2-21/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2014 г. г. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Петрищевой Е.Н.,
с участием истца Сапронова А.Ф.,
представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) - Алескерова З.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапронова Александра Федоровича к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии во изменение ранее принятого решения, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда, о включении периодов работы в специальный стаж,
У С Т А Н О В И Л:
Сапронов А.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии во изменение ранее принятого решения, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда, о включении периодов работы в специальный стаж. В обоснование заявленных требований указал, что решением УПФР по г. Щигры и Щигровскому району Курской области № 573 от 19 сентября 2013 года об отказе в установлении пенсии во изменение ранее принятого решения № 524 от 02.09.2013 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда, в связи с отсутствием специального стажа, из подсчета которого исключен период его работы с 01 августа 1995 года по 02 сентября 2002 года в должности плавильщика металла в ОАО «Пригородненское РТП», поскольку не соответствует наименование должности Списку № 1 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, согласно которому по разделу Х1 «Металлообработка», подраздел 1 «Литейное производство» а) рабочие, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются плавильщики металла и сплавов, кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость в течение полного рабочего дня, документально не подтверждено наличие требуемых условий для назначения досрочной трудовой пенсии, не представлены документы, подтверждающие характер и условия труда. Уточнив заявленные требования, истец просил признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) № 573 от 19.09.2013 в части отказа во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в должности плавильщика металла в ОАО «Пригородненское РТП» с 01.08.1995 по 02.09.2002, за исключением периодов работы с 16.10.1995 по 13.11.1995, с 03.01.1996 по 08.01.1996, 02.06.1996, с 05.09.1996 по 06.09.1996, с 02.01.1997 по 03.01.1997, 03.06.1997, 03.07.1997, с 22.07.1998 по 31.07.1998, с 11.08.1998 по 17.08.1998, 01.11.1999, с 06.09.2000 по 08.09.2000, с 11.10.2000 по 13.10.2000, 03.01.2001 по 05.01.2001, 19.07.2001, с 13.09.2001 по 14.09.2001, с 18.09.2001 по 19.09.2001, с 23.10.2001 по 26.10.2001, с 01.11.2001 по 02.11.2001, с 17.06.2002 по 12.07.2002, 30.08.2002; признать за ним право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения в пенсионный орган, обязав Управление Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда, период работы в должности плавильщика металла в ОАО «Пригородненское РТП» с 01.08.1995 по 02.09.2002, за исключением периодов работы с 16.10.1995 по 13.11.1995, с 03.01.1996 по 08.01.1996, 02.06.1996, с 05.09.1996 по 06.09.1996, с 02.01.1997 по 03.01.1997, 03.06.1997, 03.07.1997, с 22.07.1998 по 31.07.1998, с 11.08.1998 по 17.08.1998, 01.11.1999, с 06.09.2000 по 08.09.2000, с 11.10.2000 по 13.10.2000, 03.01.2001 по 05.01.2001, 19.07.2001, с 13.09.2001 по 14.09.2001, с 18.09.2001 по 19.09.2001, с 23.10.2001 по 26.10.2001, с 01.11.2001 по 02.11.2001, с 17.06.2002 по 12.07.2002, 30.08.2002.
В судебном заседании истец Сапронов А.Ф. в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ заявленные требования уточнил, просил признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) № 573 от 19.09.2013 в части отказа во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в должности плавильщика металла и сплавов в ОАО «Пригородненское РТП» с 01.08.1995 по 02.09.2002, за исключением периодов работы с 16.10.1995 по 13.11.1995, с 03.01.1996 по 08.01.1996, 02.06.1996, с 05.09.1996 по 06.09.1996, с 02.01.1997 по 03.01.1997, 03.06.1997, 03.07.1997, с 22.07.1998 по 31.07.1998, с 11.08.1998 по 17.08.1998, 01.11.1999, с 06.09.2000 по 08.09.2000, с 11.10.2000 по 13.10.2000, 03.01.2001 по 05.01.2001, 19.07.2001, с 13.09.2001 по 14.09.2001, с 18.09.2001 по 19.09.2001, с 23.10.2001 по 26.10.2001, с 01.11.2001 по 02.11.2001, с 17.06.2002 по 12.07.2002, 30.08.2002; признать за ним право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения в пенсионный орган, обязав Управление Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда, период работы в должности плавильщика металла и сплавов в акционерном обществе (АО) «Пригородненское РТП» (с 09 апреля 1999 года в открытом акционерном обществе (ОАО) «Пригородненское РТП») с 01.08.1995 по 02.09.2002, за исключением периодов работы с 16.10.1995 по 13.11.1995, с 03.01.1996 по 08.01.1996, 02.06.1996, с 05.09.1996 по 06.09.1996, с 02.01.1997 по 03.01.1997, 03.06.1997, 03.07.1997, с 22.07.1998 по 31.07.1998, с 11.08.1998 по 17.08.1998, 01.11.1999, с 06.09.2000 по 08.09.2000, с 11.10.2000 по 13.10.2000, 03.01.2001 по 05.01.2001, 19.07.2001, с 13.09.2001 по 14.09.2001, с 18.09.2001 по 19.09.2001, с 23.10.2001 по 26.10.2001, с 01.11.2001 по 02.11.2001, с 17.06.2002 по 12.07.2002, 30.08.2002. Полагал, что спорные периоды подлежат зачету в трудовой стаж, поскольку обязанность правильно и грамотно оформить документы, подтверждающие его трудовой стаж, лежала на работодателе, и несоблюдение указанных требований не может являться основанием для ущемления социальных и конституционных прав работника. От взыскания судебных расходов отказался. Письменное заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания судебных расходов приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в обжалуемом решении, пояснив, что Сапронову А.Ф. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда, в связи с отсутствием специального стажа, из подсчета которого исключен период работы с 01 августа 1995 года по 02 сентября 2002 года в должности плавильщика металла в ОАО «Пригородненское РТП», поскольку не соответствует наименование должности Списку № 1 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, согласно которому по разделу Х1 «Металлообработка», подраздел 1 «Литейное производство» а) рабочие, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются плавильщики металла и сплавов, кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость в течение полного рабочего дня, поскольку (в данном случае архивных справках) значится, что Сапронов А.Ф. работал плавильщиком металла, литейщиком, заливщиком, формовщиком, документально не подтверждено наличие требуемых условий для назначения досрочной трудовой пенсии, не представлены документы, подтверждающие характер и условия труда. Кроме того, представленные работодателем сведения индивидуального персонифицированного учета за период с 13.01.1999 (с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования) по 02.09.2002 не содержат данные о стаже на соответствующих видах работ. Представитель ответчика также пояснил, что даже при условии зачета спорных периодов в специальный стаж истца (5 лет 2 месяца 15 дней), Сапронов А.Ф. не имеет права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения в пенсионный орган, поскольку истец не достиг возраста 55 лет.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мужчины по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона на один год за каждый полный год такой работы.
Таким образом, половиной от требуемого стажа работы с вредными условиями труда в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 27 Закона - для мужчины является не менее 5 лет работы с вредными условиями труда.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная подп. 1 и 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537, согласно которым при досрочном назначении пенсии применяются Списки № 1 и № 2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
Согласно Списку № 1 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 (вступило в силу с 01.01.1992) № 10 по разделу Х1 «Металлообработка», подраздел 1 «Литейное производство» а) рабочие, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются: плавильщики металла и сплавов (код 1110100а-16626).
В соответствии с положениями статьи 13 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно положениям пунктов 4, 29 указанных Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.
При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Обязанность по исправлению допущенных при заполнении трудовой книжки работника ошибок или неточностей также возложена на работодателя (пункт 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225).
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, предусмотрено общее правило о включении в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Согласно разъяснениям Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет,» утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства следует, что обжалуемым решением УПФР по г. Щигры и Щигровскому району Курской области № 573 от 19 сентября 2013 года Сапронову А.Ф. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда, в связи с отсутствием специального стажа, из подсчета которого исключен период работы с 01 августа 1995 года по 02 сентября 2002 года в должности плавильщика металла в ОАО «Пригородненское РТП», поскольку не соответствует наименование должности Списку № 1 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, согласно которому по разделу Х1 «Металлообработка», подраздел 1 «Литейное производство» а) рабочие, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются плавильщики металла и сплавов, кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость в течение полного рабочего дня, поскольку (в данном случае архивных справках) значится, что Сапронов А.Ф. работал плавильщиком металла, литейщиком, заливщиком, формовщиком, документально не подтверждено наличие требуемых условий для назначения досрочной трудовой пенсии, не представлены документы, подтверждающие характер и условия труда. Кроме того, представленные работодателем сведения индивидуального персонифицированного учета за период с 13.01.1999 (с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования) по 02.09.2002 не содержат данные о стаже на соответствующих видах работ.
Из записей в трудовой книжке следует, что 14 апреля 1995 года истец принят слесарем в АО «Пригородненское РТП», 01 августа 1995 года на основании приказа № 71 от 01 августа 1995 года переведен плавильщиком металла 2 разряда, 02 сентября 2002 года уволен по ст. 81 п. 6а ТК РФ (за прогул без уважительных причин). Аналогичные по содержанию записи имеются в копии личной карточки формы Т-2 истца.
Согласно ответу архивного отдела администрации Щигровского района Курской области с 09 апреля 1999 года АО «Пригородненское РТП» было переименовано в открытое акционерное общество (ОАО) «Пригородненское РТП». В соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 26 декабря 2007 г. открытое акционерное общество (ОАО) «Пригородненское РТП» было признано несостоятельным (банкротом), в связи с ликвидацией указанной организации документы по личному составу за 1973-2007 годы были переданы по актам от 03 марта 1999 года на хранение в архивный отдел администрации Щигровского района.
Согласно ответу и архивным справкам архивного отдела администрации Щигровского района в приказах по личному составу ОАО «Пригородненское РТП» за 1995-2002 годы содержатся сведения о переводах, присвоении разряда, предоставлении очередных отпусков, отпусков без содержания заработной платы, выплате (лишении) денежных премий, прогулах, привлечении на сельхозработы, увольнении Сапронова А.Ф. В расчетно-платежных ведомостях по начислению заработной платы рабочим и служащим (МТМ) за 1995 год, (администрации, ЦВИД, автопарк) за 1996-2001 годы, (администрации, автопарка) за 2002 год открытого акционерного общества (ранее АО) «Пригородненское РТП» значится: 1995, 2000-2001 Сапронов Александр Федорович, 1996-1999, 2002 годы Сапронов Александр Фед-ч (Александр Федоров.) (так в документах). При этом архивный отдел администрации Щигровского района не имеет на хранении приказов по основанной деятельности, годовых отчетов, штатных расписаний, а также других документов постоянного хранения ОАО «Пригородненское РТП» за период с 01 августа 1995 года по 02 сентября 2002 года.
Из сообщения УПФР по г. Щигры и Щигровскому району Курской области следует, что льготный стаж работы учитывался при назначении досрочной трудовой пенсии в должности плавильщика металла и сплавов по Списку № 1 в ОАО «Пригородненское РТП» ФИО6
При этом в подтверждение наличия в ОАО «Пригородненское РТП» литейного производства и занятости в нем в течение полного рабочего дня Управлением представлены документы, из которых следует, что ОАО «Пригородненское РТП» имеет в своем производстве литейный участок по чугуну, который входит в состав цеха восстановления изношенных деталей (ЦВИД). На участке работают двое рабочих (плавильщик металла и формовщик), литейный участок относится к вредным условиям труда.
Кроме того, период работы истца в указанной должности подтвержден свидетельскими показаниями представивших суду копии своих трудовых книжек ФИО6, ФИО7 и ФИО8, из показаний которых следует, что истец работал на литейном участке в ОАО «Пригородненское РТП» в период с 01 августа 1995 года по 02 сентября 2002 года.
Также из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работала в ОАО «Пригородненское РТП» в должности инженера по подготовке кадров. В ее должностные обязанности входило, в том числе и оформление трудовых книжек работников. Записи в трудовые книжки работников литейного цеха ОАО «Пригородненское РТП» Сапронова А.Ф. и ФИО6 вносились ею. При этом наименование должности этих работников «плавильщик металла и сплавов» ею ошибочно было указано как «плавильщик металла», в связи с чем при назначении пенсии ФИО6 ею в пенсионный орган предоставлялись справки, уточняющие льготный характер работы. По поводу предоставления в органы Пенсионного Фонда РФ сведений о выполняемой истцом работе, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, показала, что предприятием производилась оплата дополнительных тарифов от начисленных страховых взносов, причины, по которым в пенсионном органе отсутствуют сведения об особых условиях труда, ей неизвестны.
С учетом изложенного то обстоятельство, что указанная выше архивная справка имеет расхождение с трудовой книжкой истца в части сведений о наименовании должности, не может быть вменено истцу в вину, поскольку оформление приказов по личному составу, расчетно-платежных ведомостей по начислению заработной платы, трудовой книжки входило в компетенцию работодателя, а не работника. Истец не имеет возможности в настоящее время предпринять действия по предоставлению дополнительных уточняющих справок, поскольку указанная организация числится ликвидированной.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). В нарушение данных требований доказательств, опровергающих факт работы истца в указанный период в течение полного рабочего дня, ответчиком не представлено.
Доводы представителя ответчика об отсутствии в персонифицированном счете истца указания на соответствие условий его труда в указанный период Списку № 1 суд отклоняет по следующим основаниям.
Согласно п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 258н от 31.03.2011 г., такие периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.
Истец был зарегистрирован в качестве застрахованного лица с 13 января 1999 г. В выписке из лицевого счета при наличии сведений о страховых взносах отсутствуют сведения о работе в особых условиях труда.
При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд считает, что отсутствие сведений на индивидуальном лицевом счете истца о работе в спорный период во вредных условиях труда свидетельствует лишь о неисполнении работодателем возложенной на него ФЗ обязанности по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ сведений о выполняемой истцом работе, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и не может отрицательно влиять на пенсионные права истца.
Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт занятости истца на работах с вредными условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден представленными в судебное заседание доказательствами, и отказывая истцу во включении в льготный стаж спорных периодов его работы, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьей 19 Конституции Российской Федерации, поэтому исковые требования в части признания незаконным решения ответчика № 573 от 19.09.2013 в части отказа истцу во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в должности плавильщика металла и сплавов в ОАО «Пригородненское РТП» с 01.08.1995 по 02.09.2002, за исключением периодов работы с 16.10.1995 по 13.11.1995, с 03.01.1996 по 08.01.1996, 02.06.1996, с 05.09.1996 по 06.09.1996, с 02.01.1997 по 03.01.1997, 03.06.1997, 03.07.1997, с 22.07.1998 по 31.07.1998, с 11.08.1998 по 17.08.1998, 01.11.1999, с 06.09.2000 по 08.09.2000, с 11.10.2000 по 13.10.2000, 03.01.2001 по 05.01.2001, 19.07.2001, с 13.09.2001 по 14.09.2001, с 18.09.2001 по 19.09.2001, с 23.10.2001 по 26.10.2001, с 01.11.2001 по 02.11.2001, с 17.06.2002 по 12.07.2002, 30.08.2002, а также о возложении обязанности на ответчика включить истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда, период работы в должности плавильщика металла и сплавов в акционерном обществе (АО) «Пригородненское РТП» (с 09 апреля 1999 года в открытом акционерном обществе (ОАО) «Пригородненское РТП») с 01.08.1995 по 02.09.2002, за исключением периодов работы с 16.10.1995 по 13.11.1995, с 03.01.1996 по 08.01.1996, 02.06.1996, с 05.09.1996 по 06.09.1996, с 02.01.1997 по 03.01.1997, 03.06.1997, 03.07.1997, с 22.07.1998 по 31.07.1998, с 11.08.1998 по 17.08.1998, 01.11.1999, с 06.09.2000 по 08.09.2000, с 11.10.2000 по 13.10.2000, 03.01.2001 по 05.01.2001, 19.07.2001, с 13.09.2001 по 14.09.2001, с 18.09.2001 по 19.09.2001, с 23.10.2001 по 26.10.2001, с 01.11.2001 по 02.11.2001, с 17.06.2002 по 12.07.2002, 30.08.2002, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
С учетом периода, засчитанного судом, и того обстоятельства, что истец не достиг возраста, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», правовые основания для признания за ним права на такую пенсию с момента обращения в пенсионный орган отсутствуют, поэтому исковые требования в части признания за истцом права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения в пенсионный орган, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сапронова Александра Федоровича к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии во изменение ранее принятого решения, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда, о включении о включении периодов работы в специальный стаж удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) № 573 от 19.09.2013 в части отказа Сапронову Александру Федоровичу во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в должности плавильщика металла и сплавов в ОАО «Пригородненское РТП» с 01.08.1995 по 02.09.2002, за исключением периодов работы с 16.10.1995 по 13.11.1995, с 03.01.1996 по 08.01.1996, 02.06.1996, с 05.09.1996 по 06.09.1996, с 02.01.1997 по 03.01.1997, 03.06.1997, 03.07.1997, с 22.07.1998 по 31.07.1998, с 11.08.1998 по 17.08.1998, 01.11.1999, с 06.09.2000 по 08.09.2000, с 11.10.2000 по 13.10.2000, 03.01.2001 по 05.01.2001, 19.07.2001, с 13.09.2001 по 14.09.2001, с 18.09.2001 по 19.09.2001, с 23.10.2001 по 26.10.2001, с 01.11.2001 по 02.11.2001, с 17.06.2002 по 12.07.2002, 30.08.2002.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) включить Сапронову Александру Федоровичу в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда, период работы в должности плавильщика металла и сплавов в акционерном обществе (АО) «Пригородненское РТП» (с 09 апреля 1999 года в открытом акционерном обществе (ОАО) «Пригородненское РТП») с 01.08.1995 по 02.09.2002, за исключением периодов работы с 16.10.1995 по 13.11.1995, с 03.01.1996 по 08.01.1996, 02.06.1996, с 05.09.1996 по 06.09.1996, с 02.01.1997 по 03.01.1997, 03.06.1997, 03.07.1997, с 22.07.1998 по 31.07.1998, с 11.08.1998 по 17.08.1998, 01.11.1999, с 06.09.2000 по 08.09.2000, с 11.10.2000 по 13.10.2000, 03.01.2001 по 05.01.2001, 19.07.2001, с 13.09.2001 по 14.09.2001, с 18.09.2001 по 19.09.2001, с 23.10.2001 по 26.10.2001, с 01.11.2001 по 02.11.2001, с 17.06.2002 по 12.07.2002, 30.08.2002.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 10 февраля 2014 г.
Председательствующий С.Н. Зуборев
