Решение от 05 февраля 2014 года

    Дело № г. копия
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы» к ФИО1 о понуждении к изменению договора постоянной ренты,
 
Установил:
 
    Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к изменению договора постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ № Р-00240, также просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000 рублей, указывая, что между Акционерным обществом открытого типа «Северные магистральные нефтепроводы» и ФИО1 был заключен договор постоянной ренты ДД.ММ.ГГГГ № Р-00240, в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность АООТ «Северные магистральные нефтепроводы» привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» в количестве 21 штуки. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров был утвержден Устав, в котором Акционерное общество открытого типа «Северные магистральные нефтепроводы» было переименовано в Открытое акционерное общество «Северные магистральные нефтепроводы». В соответствии с пунктом 1 Договора Плательщик ренты обязался в обмен на полученные акции бессрочно выплачивать Получателю ренту постоянную ренту в определенной сумме (Рентные выплаты), величина которых равна рентабельности хозяйственной деятельности Плательщика ренты за предыдущую перед выплатой половину года, умноженной на сумму ренты, деленную на два. При этом величина Рентных выплат не может быть меньше ставки Сберегательного Банка Российской Федерации по депозиту для частных лиц на полгода в данной местности, рассчитанной на сумму ренты. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 2 статьи 590 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка установления размера выплачиваемой постоянной ренты в соответствии с которыми размер выплачиваемой постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора постоянной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. При этом размер постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты на уровне указанной в абзаце 1 пункта 2 статьи 590 ГК РФ величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения. Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ установлено, что действие положений части второй ГК РФ (в редакции указанного Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров постоянной ренты, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй ГК РФ. При этом, если указанные договоры не будут приведены в соответствие с требованиями части 2 ГК РФ, к отношениям сторон таких договоров с момента их заключения будут применятся правила определения размера соответствующих выплат, установленные часть. 2 ГК РФ. Во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ, для привидения Договора в соответствие с новыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» в адрес ФИО1 был направлен проект дополнительного соглашения к договору ренты от ДД.ММ.ГГГГ № Р-00240. Письмо с предложением внести изменение в договор ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент направления иска в суд ответ не получен. На текущий момент Договор не соответствует требованиям к порядку определения рентных выплат, установленных частью 2 ГК РФ, в связи с тем, что ответчик неправомерно оставил без ответа предложение истца изменить Договор. Кроме ТОО, в связи с отказом ответчика от заключения дополнительного соглашения, ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» при выплате ответчику рентного дохода в соответствии с требованиями закона вынуждено нарушает статью 9 закона «О бухгалтерском учете», поскольку такие выплаты не соответствуют условиям Договора.
 
    В последствии истец уточнил исковые требования, просил: внести изменения в пункт 1 договора постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ № Р-00240, дополнив его абзацем: «Если размер рентной выплаты, исчисленной из вышеуказанных условий рентабельности либо ставки Сберегательного Банка Российской Федерации расчете на месяц менее размера, установленного требованиями пункта 2 статьи 590 ГК РФ, плательщик ренты производит доначисление до размера, соответствующего требованиям пункта 2 статьи 590 ГК РФ».
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, также представляющая по доверенности интересы третьего лица - открытого акционерного общества «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть», уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить: внести изменения в пункт 1 договора постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ № Р-00240, дополнив его абзацем: «Если размер рентной выплаты, исчисленной из вышеуказанных условий рентабельности либо ставки Сберегательного Банка Российской Федерации расчете на месяц менее размера, установленного требованиями пункта 2 статьи 590 ГК РФ, плательщик ренты производит доначисление до размера, соответствующего требованиям пункта 2 статьи 590 ГК РФ», а также взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
 
    Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Учитывая изложенное, а именно то обстоятельство, что ответчик иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца в полном объёме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы» удовлетворить.
 
    Внести изменения в пункт 1 договора постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ № Р-00240, дополнив его абзацем: «Если размер рентной выплаты, исчисленной из вышеуказанных условий рентабельности либо ставки Сберегательного Банка Российской Федерации расчете на месяц менее размера, установленного требованиями пункта 2 статьи 590 ГК РФ, плательщик ренты производит доначисление до размера, соответствующего требованиям пункта 2 статьи 590 ГК РФ».
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца.
 
    Председательствующий копия Е.В. Локтева
 
    Копия верна. Судья Е.В. Локтева