Решение от 05 февраля 2014 года

                                         Дело №2-54/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «05» февраля 2014 года         город Алдан
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Шиман А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веденева БП к Открытому акционерному обществу Региональная страховая компания «Стерх» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Алданский районный суд с иском обратился Веденев Б.П. в обоснование указав, что [Дата] в 18-45 произошло ДТП с участием погрузчика ......., рег.знак РМ [Номер], принадлежащего на праве собственности организаця» под управлением К и автомобиля ......., рег.знак [Номер], на праве собственности Веденееву Б.П., под его же управлением. Гражданская ответственность организаця застрахована по договору страхования организаця Гражданская ответственность Веденева Б.П. застрахована по договору ОСАГО в филиале ОАО Региональная страховая компания «Стерх». Обстоятельства происшествия описаны в справке ДТП от [Дата] и извещении ДТП от [Дата]. Водитель К в соответствии с протоколом об административном правонарушении [Номер] совершил нарушение п.10.1 правил дорожного движения, а именно управляя погрузчиком неправильно выбрал скорость, не справился с управлением транспортного средства, совершил наезд на стоящий автомобиль ......., рег.знак [Номер]. Постановлением по делу об административном правонарушении [Номер], руководствуясь ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу в отношении К. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При обращении в страховую компанию ОАО РСК «Стерх» за выплатой возмещения причиненного ущерба имуществу по договору ОСАГО, отказано в приеме документов с пояснением, о том, что поскольку по ДТП отсутствует виновник, а дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава, произошедшее не является страховым случаем и обязанности у страховой компании произвести соответствующие выплаты нет. По результатам независимой оценки (отчет № [Номер]) рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба от повреждения транспортного средства в результате ДТП составляет ....... рублей. Просит суд взыскать с ОАО РСК «Стерх» материальный ущерб от повреждения транспортного средства в результате ДТП в размере ....... рублей, судебные расходы в размере ....... рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Веденева Б.П. - Маковийчук Р.В. (по доверенности) пояснила, что Веденев Б.П. с виновником дорожно-транспортного средства - водителем погрузчика К на следующий день после ДТП [Дата], обратился в страховую компанию «Стерх», где было отказано в принятии заявлении в связи с тем, что ДТП не является страховым случаем. ОГИБДД зафиксировав столкновение, не усмотрели правонарушение ПДД со стороны К Так как Веденев Б.П. в силу возраста не может отстаивать свои интересы в страховой компании, обратился за юридической помощью к ней. После телефонного разговора с представителем Алданского филиал РСК «Стерх», рекомендовано было обратиться в центр урегулирования убытков ОАО РСК «Стерх» в г.Якутск. После звонка в центр урегулирования убытков в г. Якутске, было разъяснено, что ДТП произошедшее с Веденевым Б.П. не попадает под страховой случай. В связи с чем, были вынуждены обратиться в Алданский районный суд о признании факта дорожно-транспортного происшествия страховым случаем. Определением Алданского районного суда от [Дата], заявление Веденева Б.П. оставлено без рассмотрения, так как, ОАО РСК «Стерх» заявило в судебном заседании о наличии спора о праве Веденева Б.П. на страховое возмещение. По настоящему иску позиция ОАО РСК «Стерх» в возражении отказать в иске, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также отсутствует предмет спора. Веденев Б.П. в связи с отказом в принятии заявления самостоятельно произвел оценку ущерба, указанную оценку ответчику не направлял. На иске настаивает.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО РСК «Стерх» - Абубакирова О.А. (по доверенности), являющейся директором филиала, с иском не согласна. Суду пояснила, что при наступлении страхового случая, в частности ДТП, она оказывает помощь в составлении и принятия заявления в офисе. [Дата] Веденев Б.П. совместно с К обратился в офис Алданского филиала, поскольку, справка ОГИБДД и протоколы были плохо читаемы, заявление на страховое возмещение было не принято. Поддерживает отзыв ОАО РСК «Стерх» исх.[Номер] от [Дата], так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
 
    В судебном заседании представитель 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «Ассоциация АЯМ» - Иванов Н.Ю. (по доверенности) суду пояснил, что действительно погрузчик принадлежащий ассоциации, под управлением работника К, повредил транспортное средство Веденева Б.П. Законность требований истца оставил на усмотрение суда.
 
    В судебном заседании от 19.12.2013года, заинтересованное лицо К, пояснил, что факт ДТП не отрицает. В действительности [Дата] произошло ДТП и он управляя погрузчиком, находясь на ....... спускаясь с возвышенности, допустил наезд на стоящий автомобиль Веденева Б.П и причинил повреждения. Сразу вызвали сотрудников ОГИБДД. Однако к административной ответственности не привлекли, не знает почему. Так как было по человечески жаль дедушку - Веденева Б.П., на следующий день пришел с ним с заявлением в страховую компанию РСК «Стерх», где им было отказано в принятии документов, так как, при ДТП не было установлено виновное лицо. Затем пошли в страховую компанию РГС, где им по тем же основаниям было отказано в принятии документов.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив и огласив материалы дела, приходит выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    Судом установлено, [Дата] в 20часов 20 минут произошло ДТП, в котором участвовали погрузчик ....... г/н [Номер], под управлением К, принадлежащий на праве собственности организаця и автомобиль ....... г/н [Номер], под управлением собственника Веденева Б.П. Гражданская ответственность Веденева Б.П. застрахована по полису ОСАГО серии ССС [Номер] в ОАО РСК «Стерх». Указанное подтверждается постановлением ....... от [Дата] по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от [Дата], выданной Отделением госавтоинспекции МВД РС (Я) по Алданскому району.
 
    В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. ДТП произошедшее с Веденевым Б.П. является страховым случаем, что не отрицается ответчиком согласно его письменного отзыва.
 
    Согласно ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
 
    В силу п.п.1 и 2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Судом установлено, что Веденев Б.П. совместно с участником ДТП К обратился в филиал ОАО РСК «Стерх» с уведомлением о ДТП и с требованием о страховой выплате. В принятии документов Веденева Б.П. представителем ОАО РСК «Стерх» было отказано. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями представителем истца, участника ДТП К и представителем Алданского филиала ОАО РСК «Стерх» Абубакировой О.А.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлен факт обращения истца Веденева Б.П. за страховой выплатой к представителю страховщика ОАО РСК «Стерх» в г.Алдан и в отказе ОАО РСК «Стерх» в принятии заявления Веденева Б.П., что расценивается судом как отказ в страховых выплатах и возникновением спора о праве.
 
    В связи с чем, судом отклоняются доводы ответчика по возражениям [Номер] от [Дата], о том, что истец Веденев Б.П., не обращался в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, так как, в базе данных страховой компании отсутствуют сведения о принятии заявления Веденева Б.П.
 
    Кроме того, отклоняются доводы ответчика о несоблюдении Веденевым Б.П. досудебного порядка урегулирования спора поскольку, положения гл. 48 ГК РФ, Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.
 
    В связи с чем, установлено, что ОАО РСК «Стерх» не выполнила свои обязательства по договору страхования, отклонившись от обязательства по принятию заявления страхователя о страховой выплате.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более, чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 статьи 12 Закона срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    В виду отказа ответчика в принятии заявления, Веденев Б.П. самостоятельно произвел оценку материального ущерба ДТП, который составил согласно отчета оценщик [Номер] от [Дата], ....... рублей.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа, в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, учитывая факт наступившего страхового случая, в виду неправомерного отказа в принятии документов ответчика, с суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба причиненного ДТП в размере ....... рублей.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, требования истца о возмещении страховщиком расходов по оплате услуг оценщика в размере ....... рублей и осмотра транспортного средства в размере ....... рублей, подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ....... рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ....... рублей и расходы оплате госпошлины в размере ....... рублей.        
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Веденева БП о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Региональная страховая компания «Стерх» в пользу Веденева БП ущерб в размере ....... рублей, стоимость независимой экспертизы ....... рублей, расходы по оплате осмотра транспортного средства ....... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности ....... рублей, расходы по оплате услуг представителя ....... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ....... рублей. Всего взыскать ....... рублей.
 
    На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд в течении 1 (одного) месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья Алданского районного суда
 
    Республики Саха (Якутия)                                         С.К. Степанов