Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Гражданское дело № 2- 84-2014
Полный текст решения изготовлен
в совещательной комнате
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2014 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,
при секретаре Погудиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к Серебренникову Константину Олеговичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» (далее- Банк) обратилось в суд с иском к Серебренникову К.О. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 296994 руб.39 коп. и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование требований Банк указал, что после заключения кредитного договора Серебренников К.О. получил кредит на цели личного потребления в сумме 289440 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20,4 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по представлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.3.1-3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В силу ст.309 и п.2 ст. 811 ГК РФ, и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 296 994 рубля 39 коп., в том числе:
-18077,24 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на ДД.ММ.ГГГГ года
- 23266,88 руб. - просроченные проценты;
- 255650,27 руб. - просроченный основной долг.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и Серебренниковым К.О., взыскать возврат государственной пошлины.
В судебное заседание представители Банка не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства не направляли, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Серебренников К.О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление, указал, что кредит брал, хотел открыть свое дело, не получилось, но деньги истрачены, считает, что из заработной платы быстрее погасит задолженность по кредиту. С расчетом задолженности Банка согласен, с июня 2013 года кредит не погашал, не было такой возможности.
Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным вынести решение в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Серебренниковым К.О., последний получил кредит на цели личного потребления в сумме 289 440 рублей сроком на 48 месяцев под 20,4 % годовых (л.д.7-9).
О том, что Банк имеет право в соответствии с действующим законодательством предоставлять гражданам такие кредиты, ответчик возражений не предоставил, в судебном заседании иск признал в полном объеме, расчет Банка не оспаривал.
Из выписки из лицевого счета Серебренникова К.О. видно, что обязательства по предоставлению кредита банком выполнены надлежащим образом, денежные средства заемщиком получены, он приступил к его погашению (л.д.18).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 296 994 рубля 39 коп., в том числе:
-18077,24 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на ДД.ММ.ГГГГ года
- 23266,88 руб. - просроченные проценты;
- 255650,27 руб. - просроченный основной долг.
Кроме взыскания всей суммы задолженности Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Банком и Серебренниковым К.О.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В материалах дела имеется уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, направленное ответчику (л.д.15), ответчик задолженность не погасил, т.е. процедура расторжения договора банком соблюдена.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с признание иска ответчиком, суд в соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе не мотивировать свое решение, приняв признание иска ответчиком.
Оснований для непринятия признания иска суд не усматривает, признание иска выражено ответчиком добровольно, что подтверждается его письменным заявлением, имеющимся в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования Банка в полном объеме.
Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возврату за счет ответчика пропорционально взысканной сумме задолженности, что равно 6169,94 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 4000 руб. истцу была возвращена, о чем вынесено отдельное определение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Принять признание Серебренниковым Константином Олеговичем иска Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
2. Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к Серебренникову Константину Олеговичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
3. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и Серебренниковым Константином Олеговичем.
2. Взыскать с Серебренникова Константина Олеговича в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» досрочно сумму просроченных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года:
- 18077,24 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на ДД.ММ.ГГГГ года
- 23266,88 руб. - просроченные проценты;
- 255 650,27 руб. - просроченный основной долг.
- 6169,94 руб. - возврат госпошлины.
ИТОГО: 303164 (триста три тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда И.В. Панова
