Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Дело № года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ <адрес >
Гурьевский районный суд <адрес > в составе:
председательствующего судьи Шашковой А.Н.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романенко Дениса Александровича к ООО Международное строительное предприятие «РОССБАН» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, с участием конкурсного управляющего ООО МСП «РОССБАН» Киселева В.Г.
У С Т А Н О В И Л:
Романенко Д.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу не выплаченную заработную плату в размере 42 967 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований Романенко Д.А. указал, что с ДД.ММ.ГГ по настоящее время он является работником ООО МСП «РОССБАН», что подтверждается записью в трудовой книжке. В настоящее время работает в качестве машиниста экскаватора. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате на настоящий момент составляет 42 967 рублей 25 копеек, что подтверждается справкой о задолженности от ДД.ММ.ГГ и расчетным листком за ДД.ММ.ГГ года. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате заработной платы, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Кроме того, неправомерными действиями ответчика Романенко Д.А. был причинен моральный вред. С ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года, то есть в течение года истец не получал заработной платы, не мог обеспечивать себя и свою семью. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании Романенко Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО МСП «РОССБАН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий ООО МСП «РОССБАН» Киселев В.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду своевременно не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.
На основании определения суда и с согласия истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца Романенко Д.А., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению
Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором с сезонным работником № от ДД.ММ.ГГ года, между ООО МСП «РОССБАН» и Романенко Д.А., последний был принят на работу в качестве машиниста экскаватора, что также подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГ года. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ года, заключенному ДД.ММ.ГГ между ООО МСП «РОССБАН» и Романенко Д.А., последний принят на постоянную работу в качестве машиниста экскаватора.
Аналогичные сведения содержатся и в исследованной в ходе судебного разбирательства трудовой книжке серии АТ-VI № №, выданной ДД.ММ.ГГ на имя Романенко Д.А.
Как следует из справки о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГ года, предоставленной суду ООО МСП «РОССБАН», справки о задолженности от ДД.ММ.ГГ задолженность предприятия перед Романенко Д.А. составляет 42 967 рублей 25 копеек.
Согласно положениям, предусмотренным ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
С учётом не только экономической (материальной), но и организационной зависимости работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), трудовым законодательством установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной. К числу таких гарантий относится возложение обязанности по доказыванию на работодателя условий заключенного с работником трудового договора, факта выплаты и своевременности выплаты заработной платы работнику.При таких обстоятельствах, поскольку стороной ответчика в судебное заседание не были представлены какие-либо доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в иске, а напротив лишь были подтверждены доводы Романенко Д.А. о наличии вышеуказанной задолженности, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд находит доводы истца о наличии со стороны ответчика нарушений трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы обоснованными.
При определении образовавшейся задолженности по заработной плате, суд исходит из сведений, предоставленных ООО МСП «РОССБАН» в справке от ДД.ММ.ГГ года, которые согласуются с информацией, содержащейся в расчётных листках с ДД.ММ.ГГ года на работника Романенко Д.А., согласно которым задолженность предприятия перед работником по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 42 967 рублей 25 копеек.
Таким образом, с ответчика ООО МСП «РОССБАН» в пользу истца Романенко Д.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 42 967 рублей 25 копеек.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу изложенных требований закона, подлежит удовлетворению и требование Романенко Д.А. о компенсации морального вреда.
Так, нарушение трудовых прав истца судом установлено. То обстоятельство, что длительной невыплатой причитающейся истцу заработной платы, в единственном для него месте работы, соответственно являвшейся единственным источником его доходов, истцу причинены нравственные страдания, является безусловным и очевидным и дополнительному доказыванию не подлежит.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины работодателя, длительные сроки задержки выплаты заработной платы, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в его пользу с МСП «РОССБАН» в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 руб.
В силу требований, установленных ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку, в силу закона Романенко Д.А. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика ООО МСП «РОССБАН» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая в соответствии со ст. 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации РФ составляет 1689,02 рубля.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Романенко Дениса Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Международное строительное предприятие «РОССБАН» в пользу Романенко Дениса Александровича задолженность по заработной плате в размере 42 967 (сорок две тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 25 копеек, в возмещение морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч рублей) 00 копеек, а всего 57 967 (пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 25 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Международное строительное предприятие «РОССБАН» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1689 (одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) рублей 02 копейки.
В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд <адрес >, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд <адрес > в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Председательствующий А.Н. Шашкова
