Дата принятия: 05 февраля 2014г.
К делу № 2-78/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кропоткин 05 февраля 2014 г.
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Сотникова И.А.,
при секретаре Кикеевой И.В.,
представителя ответчика - ООО «Экопласт», адвоката Буранчик С.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надточий <данные изъяты> к ООО «Экопласт», о защите прав потребителя, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Надточий С.В. обратился в суд с иском к ООО «Экопласт», о защите прав потребителя.
В судебном заседании истец Надточий С.В. исковые требования поддержал и пояснил суду, что 25 сентября 2013 года между истцом и ООО «Экопласт» был заключён договор купли-продажи № 1662, в соответствии с пунктом 1.1 которого, продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить металлопластиковые изделия и сопутствующую продукцию, качество, количество, ассортимент которой установлен в приложении № 1 договора. Согласно пункту 2.2 договора, общая стоимость продукции составила 119 000 рублей. В момент заключения договора № 1662 истцом была произведена 50 % предоплата за металлопластиковые окна, в сумме 59 500 рублей. Согласно пункту 3.1, 3.2 указанного договора, ООО «Экопласт» обязалось изготовить и произвести установку в квартире истца металлопластиковых изделий в течение 40 рабочих дней с момента внесения им предоплаты, то есть в срок до 20 ноября 2013 года. В нарушение указанного пункта Договора, до настоящего времени металлопластиковые окна ему не установлены и денежные средства не возвращены.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Экопласт» не явился, место его нахождения не известно. Согласно телеграмме об уведомлении о проведении судебного заседания, адресат ООО «Экопласт» по адресу: г. Волгодонск, ул. 30 лет Победы, 20 офис 310 выбыл.
В связи с этим, суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту нахождения ответчика. О времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлен судом по последнему известному месту нахождения.
Для защиты интересов ответчика ООО «Экопласт» в качестве его представителя судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Буранчик С.Н. который просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
25 сентября 2013 года между истцом и ООО «Экопласт» был заключён договор купли-продажи № 1662, в соответствии с пунктом 1.1 которого, продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить металлопластиковые изделия и сопутствующую продукцию, качество, количество, ассортимент которой установлен в приложении № 1 договора. Согласно пункту 2.2 договора, общая стоимость продукции составила 119 000 рублей. В момент заключения договора № истцом была произведена 50 % предоплата за металлопластиковые окна, в сумме 59 500 рублей. Согласно пункту 3.1, 3.2 указанного договора, ООО «Экопласт» обязалось изготовить и произвести установку в квартире истца металлопластиковых изделий в течение 40 рабочих дней с момента внесения им предоплаты, то есть в срок до 20 ноября 2013 года. В нарушение указанного пункта Договора, до настоящего времени металлопластиковые окна ему не установлены и денежные средства не возвращены.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, однако ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить указанные требования.
Кроме того, нормами ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.11.2013 года (начало периода просрочки) по 21.12.2013 года, то есть за 30 дней, что составляет: 59500 руб. * (0,5% * 30 дней) = 8925 руб.
Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика 68425 (Шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать пять) руб. 11 коп., в том числе уплаченная за товар сумма в размере 59500 руб., неустойка в размере 8925 руб.
Кроме того, в силу разъяснении, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34212,50 руб., из расчета: 68425 руб. * 50 % = 34212,50 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В результате неправомерных действий ответчика, который грубо нарушил условия договора, после не удовлетворил в добровольном порядке законные требования истца, истцу были причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец определяет с учетом обстоятельств дела в размере 50000 руб.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд учитывает характер причиненных нравственных и физических страданий истцу и считает предъявленную истцом сумму морального вреда в размере 50000 рублей завышенной и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5000 рублей.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 1985 руб.
На основании изложенного ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Надточий <данные изъяты> к ООО «Экопласт», о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № от 25.09.2013 г., заключенный между ООО «Экопласт» и Надточий <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Экопласт» в пользу Надточий <данные изъяты> 68425 (шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать пять) руб. 11 коп., в том числе уплаченная за товар сумма в размере 59500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) руб., неустойка в размере 8925 (восемь тысяч девятьсот двадцать пять) руб.
Взыскать с ООО «Экопласт» в пользу Надточий <данные изъяты> штраф в размере 34212 (тридцать четыре тысячи двести двенадцать) руб. 50 коп.
Взыскать с ООО «Экопласт» в пользу Надточий <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Взыскать с ООО «Экопласт» в доход государства пошлину в сумме 1985 (одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) руб.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий
