Решение от 05 февраля 2014 года

Дело № 2-200/2014.
Решение изготовлено 05.02.2014.
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    05 февраля 2014 года                           г. Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пановой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей Пановой Ю.А., Пановой С.А., о признании незаконным отказа Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Асбесту в распоряжении имуществом несовершеннолетней Пановой Ю.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель Панова Н.Н. обратилась в Асбестовский городской суд с заявлением об оспаривании отказа Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Асбесту (далее - Управление социальной политики по г. Асбесту) в распоряжении имуществом несовершеннолетней Пановой Ю.А. В обоснование своего заявления Панова Н.Н. указала, что ее семья состоит из четырех человек, включая супруга Панова А.М., дочери Пановой Ю.А., *Дата* года рождения, дочери Пановой С.А., *Дата* года рождения, и проживает в двухкомнатной квартире по адресу *Адрес*, общей площадью 44,9 кв. м. Собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение является несовершеннолетняя Панова Ю.А. С целью улучшения жилищных условий своей семьи *Дата* в Управление социальной политики по г. Асбесту подано заявление на получение разрешения на оформление сделки купли-продажи 1/2 доли квартиры по адресу *Адрес*, принадлежащей Пановой Ю.А., в связи с покупкой семьей заявителя четырехкомнатной квартиры, находящейся по адресу *Адрес*, общей площадью 68 кв. м, на праве общей долевой собственности, с условием оформления 1/3 доли приобретаемой квартиры в собственность несовершеннолетней Пановой Ю.А. Потребительские характеристики приобретаемого жилого помещения взамен отчуждаемого жилья включает следующие параметры: квартира приобретается большая по площади, чем продаваемая; с наибольшим количеством комнат; наличие отдельных комнат для детей; приобретаемая квартира находится в доме того же районе города, где располагается продаваемая квартира, старшей дочери не нужно менять школу; с развитой инфраструктурой; рыночная стоимость приобретаемой квартиры выше продаваемой квартиры, где 1/2 доли принадлежит дочери заявителя Пановой Ю.А., которая получит в собственность долю в праве собственности, равноценную ее доли в продаваемой квартире; приобретаемое жилье не хуже и не меньше, чем продаваемое, и доля собственности ребенка не уменьшается, а жилищные условия не ухудшаются. Рыночная стоимость приобретаемого жилья составляет <сумма>, часть стоимости квартиры в сумме <сумма> будет оплачена за счет собственных средств, оставшаяся часть стоимости квартиры в сумме <сумма> будет оплачена за счёт целевых кредитных денежных средств, предоставляемых по ипотечному договору. Часть ипотечного кредита в сумме <сумма> будет погашена за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
 
    *Дата* Управлением социальной политики по г. Асбесту издан приказ об отказе в распоряжении имуществом, принадлежащим несовершеннолетней Пановой Ю.А., *Дата* года рождения, с которым заявитель Панова Н.Н. не согласна, поскольку данным решением территориального органа государственной власти Свердловской области нарушаются права несовершеннолетних детей заявителя на улучшение жилищных условий, при принятии оспариваемого решения органом опеки и попечительства не учтено, что в результате сделки имущественные права несовершеннолетних членов семьи заявителя не пострадают.
 
    Заявитель Панова Н.Н. просит признать незаконным и необоснованным приказ Управления социальной политики по г. Асбесту от *Дата* *Номер* «Об отказе в распоряжении имуществом, принадлежащим несовершеннолетней Пановой Ю.А., *Дата* года рождения», обязать Управление социальной политики по г. Асбесту выдать разрешение на совершение сделки купли-продажи 1/2 доли квартиры по адресу *Адрес*, принадлежащей несовершеннолетней Пановой Ю.А.
 
    В судебном заседании заявитель Панова Н.Н. настаивала на удовлетворении ее требований в полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Асбесту Обухова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Пановой Н.Н. по доводам, изложенным в письменном мнении по иску.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
 
    В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».
 
    В соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.
 
    Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» для заключения сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.
 
    Частью 3 статьи 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.
 
    Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» имущество подопечного не подлежит передаче в заем, за исключением случая, если возврат займа обеспечен ипотекой (залогом недвижимости).
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что семья заявителя состоит из четырех человек, включая Панову Н.Н., ее супруга Панова А.М. (л.д. 14, 15), дочь Панову Ю.А., *Дата* года рождения (л.д. 16), дочь Панову С.А., *Дата* года рождения (л.д. 17).
 
    На основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от *Дата* Асбестовский городской округ безвозмездно передал в собственность заявителя Пановой Н.Н. и ее несовершеннолетней дочери Пановой Ю.А. в порядке приватизации квартиру, находящуюся по адресу *Адрес*, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,9 кв. м, в том числе жилой площадью 29,9 кв. м. Доли Пановой Н.Н. и Пановой Ю.А. в приватизируемой квартире составляют по 1/2 доли каждой (л.д. 20).
 
    *Дата* право собственности заявителя и ее дочери Пановой Ю.А. на жилое помещение, находящееся по адресу *Адрес*, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17, 18).
 
    *Дата* между супругом заявителя Пановым А.М., а также заявителем Пановой Н.Н., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетних Пановой Ю.А., Пановой С.А., с одной стороны и собственниками жилого помещения, расположенного по адресу *Адрес*, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (л.д. 31-32). По условиям указанного договора семья заявителя приобретает в долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу *Адрес*, в следующих долях: 1/3 доли - несовершеннолетней Пановой Ю.А., 1/4 доли - несовершеннолетней Пановой С.А., по 1/5 доли - заявителю Пановой Н.Н. и ее супругу Панову А.М.
 
    *Дата* Панова Н.Н. обратилась с заявлением в Управление социальной политики по г. Асбесту о даче разрешения сделки купли-продажи 1/2 доли квартиры по адресу *Адрес*, принадлежащей ее дочери Пановой Ю.А. с условием приобретения для Пановой Ю.А. 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу *Адрес* (л.д. 25).
 
    Приказом Управления социальной политики по г. Асбесту от *Дата* *Номер* Пановой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Пановой Ю.А., отказано в совершении сделки продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу *Адрес* (л.д. 29).
 
    Анализируя содержание обжалуемого приказа Управления социальной политик по г. Асбесту суд полагает, что указанный приказ не соответствует требованиям закона, поскольку применительно к положениям, содержащимся в ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», отказ органа опеки и попечительства в выдаче разрешения на распоряжение имущества несовершеннолетнего должен быть мотивирован.
 
    Из мотивов отказа в распоряжение имуществом несовершеннолетней Пановой Ю.А. обжалуемый приказ лишь содержит указание, что «данная сделка совершается не к выгоде несовершеннолетней», без указания конкретных причин и основания принятия указанного решения. Между тем из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28 и п. п. 2, 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями.
 
    Мотивы отказа в даче разрешения на совершение продажи 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу *Адрес*, приведены заинтересованным лицом лишь в письменном отзыве на заявление Пановой Н.Н.
 
    В качестве мотивов отказа в даче заявителю разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетней Пановой Ю.А. указано обеспечение залогом приобретаемой в собственность несовершеннолетней Пановой Ю.А. 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу *Адрес*, вследствие чего существует риск принудительного безвозмездного отчуждения имущества несовершеннолетней.
 
    Суд не может согласиться с указанными мотивами принятого органом опеки и попечительства решения по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что семьей заявителя приобретается жилое помещение по адресу *Адрес*, частично за счет средств ипотечного кредита по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России». Заявителем представлены суду доказательства одобрения банковской организацией предоставления ипотечного кредита с учетом состава семьи и уровня заработка семьи Пановых (л.д. 33). При этом расчет риска возврата или не возврата кредита, обеспеченного ипотекой, лежит на банковской организации как на стадии одобрения предварительной заявки на выдачу ипотечного кредита, так и на стадии предоставления кредита и исполнения кредитного обязательства.
 
    Кроме того, частью 5 статьи 19 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» в качестве исключения предусмотрена возможность передачи в заем имущества несовершеннолетнего, если возврат займа обеспечен ипотекой (залогом недвижимости).
 
    В данном случае, заявителем избран законный способ улучшения жилищных условий ее семьи с использованием средств материнского (семейного) капитала (л.д. 30), обеспечение ипотечного кредита залогом имущества несовершеннолетней Пановой Ю.А. не противоречит действующему законодательству, является допустимой мерой обеспечения обязательства.
 
    Таким образом, довод Управления социальной политики по г. Асбесту о нарушении прав несовершеннолетней Пановой Ю.А. передачей в залог 1/3 доли в праве собственности в приобретаемом жилом помещении по адресу *Адрес*, не основан на нормах действующего законодательства, отказ в совершении сделки по указанному основанию противоречит закону.
 
    Суд также не может согласиться с доводами заинтересованного лица, изложенными в письменном отзыве на заявление Пановой Н.Н., о незначительном улучшении жилищных условий несовершеннолетней Пановой Ю.А.
 
    Во-первых, не оспаривая приращение доли несовершеннолетней Пановой Ю.А. в праве собственности на приобретаемое жилое помещение на 0,3 кв. м (с 22,5 до 22,8), органом опеки и попечительства указывается о незначительном улучшении жилищных условий несовершеннолетней Пановой Ю.А.
 
    Вместе с тем, закон не содержит понятия «значительного» или «незначительного» улучшения жилищных условий несовершеннолетних в результате, совершаемых их законными представителями сделок по отчуждению и приобретению жилых помещений.
 
    Во-вторых, натуральная доля (22,8 кв. м) несовершеннолетней Пановой Ю.А. в приобретаемом жилом помещении будет не меньше натуральной доли несовершеннолетней Пановой Ю.А. в отчуждаемом жилом помещении.
 
    В-третьих, суд находит убедительными доводы заявителя об улучшении жилищных условий ее семьи в целом, и несовершеннолетней Пановой Ю.А. в частности, в случае приобретения жилого помещения по адресу *Адрес*.
 
    Так, приобретаемое заявителем жилое помещение имеет большую площадь, чем отчуждаемая квартира. Семья заявителя переедет из двухкомнатной квартиры со смежными жилыми комнатами в четырехкомнатную квартиру, в которой у несовершеннолетних детей заявителя будет своя изолированная комната.
 
    Вновь приобретаемая квартира находится в одном жилом районе, что и отчуждаемая, что не потребует смены несовершеннолетней Пановой Ю.А. образовательного учреждения.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что в результате продажи 1/2 доли, принадлежащей несовершеннолетней Пановой Ю.А. в праве собственности на жилое помещение по адресу *Адрес*, с последующем приобретением для несовершеннолетней Пановой Ю.А. 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу *Адрес*, имущественные права несовершеннолетней Пановой Ю.А. не ухудшатся, а жилищные условия в результате этого улучшатся. При этом судом также учитывается вытекающая изобщих принципов права и требований статей 2, 17 и 38 (ч. 2) Конституции Российской Федерации презумпция добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей.
 
    Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит обоснованными доводы заявления и признает незаконным и необоснованным приказ Управления социальной политики по г. Асбесту от *Дата* *Номер* «Об отказе в распоряжении имуществом, принадлежащим несовершеннолетней Пановой Ю.А., *Дата* года рождения», как противоречащим ч. 5 ст. 19, ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и нарушающим права и законные интересы несовершеннолетней Пановой Ю.А. по распоряжению принадлежащим ей имуществом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    заявление Пановой Н.Н. удовлетворить.
 
    Признать незаконным и необоснованным приказ начальника Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Асбесту от *Дата*г. *Номер* «Об отказе в распоряжении имуществом, принадлежащим несовершеннолетней Пановой Ю.А., *Дата* года рождения».
 
    Обязать Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Асбесту устранить нарушение прав и свобод несовершеннолетней Пановой Ю.А..
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Асбестовский городской суд.
 
    Судья              А.Ю. Вознюк