Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Дело № 2- 64/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Демидов 05 февраля 2014 года
Демидовский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Лосева А.А., с участием ответчика Столярова М.Н., при секретаре судебного заседания Кудиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Столярову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
у с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратился в суд с исковым заявлением к Столярову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.
В обоснование своего заявления истец ссылается на следующие обстоятельства. Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее Банк) и ответчик Столяров М.Н. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата 02.06.2014 г. с процентной ставкой 15,5 % годовых. Согласно п. 3.1.7 Договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п.3.1.4.Договора). Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена п. 3.1 Договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия или недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США.
Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.
Задолженность на 05.11.2013 г. составила <данные изъяты>., в том числе:
- суммы задолженности по основному долгу - <данные изъяты>
- суммы процентов по просроченной задолженности - <данные изъяты>
- суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты>
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору, которая по состоянию на 05.11.<данные изъяты> 145 173 руб. 00 копеек; суммы процентов по просроченной задолженности - <данные изъяты>.; суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты>; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Столяров М.Н. исковые требования признал, просил расторгнуть договор, снизить пени.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено в судебном заседании, 02 июня 2012 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Столяровым М.Н. был заключен кредитный договор № на предоставление заемщику потребительского кредита в сумме <данные изъяты> сроком возврата 02 июня 2014 года (л.д. 7-12). В тот же день сумма кредита была перечислена на счет Столярова М.Н. (л.д. 19).
С условиями предоставления кредита, а также с уведомлением о полной стоимости кредита и графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями на соответствующих документах и отсутствием каких-либо возражений по заявленным требованиям (л.д. 7-13).
Истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита (л.д. 19).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с условиями предоставленного ответчику кредита заемщик обязан осуществлять оплату ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа второго числа каждого месяца, начиная с 02 июля 2012 года, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их Банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления.
По состоянию на 05.11.2013 г. задолженность Столярова М.Н. по кредитному договору № от 02.06.2012 г. составила <данные изъяты> и состоит из: суммы просроченного основного долга - <данные изъяты>; суммы процентов по просроченной задолженности - <данные изъяты>.; суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты> (л.д. 6).
Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 05.11.2013 г. проверен и сомнений у суда не вызывает.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Столяров М.Н. нарушил вышеуказанные условия Договора и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.
Рассматривая ходатайство Столярова М.Н. о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
Требование о досрочном возврате заемных средств в связи с нарушением заемщиком своих обязательств направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору, поэтому оно может быть предъявлено в самостоятельном порядке без заявления требования о расторжении кредитного договора. Банк требование о расторжении кредитного договора не предъявлял. Договором не предусмотрено расторжение договора по инициативе ответчика. Поэтому суд отказывает в удовлетворении ходатайства о расторжении договора.
Так же не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика об уменьшении неустойки. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки в суде не установлено.
В соответствии со ст. ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь 194- 199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требование Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество).
Взыскать со Столярова Михаила Николаевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>.; сумму процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности <данные изъяты>.; сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты>
Взыскать со Столярова Михаила Николаевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд в течение одного месяца со дня ознакомления сторонами с мотивированным решением суда.
Председательствующий А.А.Лосев
