Решение от 05 февраля 2014 года

    Дело № 2 - 2/2014г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    05 февраля 2014 года
 
    г. Холмск
 
    Холмский городской суд
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
 
    при секретаре Непомнящей А.С.,
 
    с участием прокурора Власихиной Г.А.,
 
    с участием истца Шапиро Л.А.,
 
    представителя третьего лица Администрации МО «Холмский городской округ» по доверенности от 09.01.2014г. № 06-Д Грицай Е.А.,
 
    представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации МО «Холмский городской округ» по доверенности от 20.11.2013г. Овчинниковой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шапиро Людмилы Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Холмские дороги» о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на лечение,
 
установил:
 
    Шапиро Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Холмские дороги», указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. упала в районе остановки « Минутка», так как остановка не была очищена от снега и льда, не посыпана песком, получила травму правой кисти. За период болезни с ДД.ММ.ГГГГ по 17.02.2013г. недополучила доходы в <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГг. истец уточнила исковые требования, просила взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец представила заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>
 
    Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с назначением по гражданскому делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
 
    Определением Холмского городского суда от 20.01.2014г. производство по делу возобновлено.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суду пояснила, что в иске ошибочно указана дата получения травмы – 22.11.2012г., травму левой кисти, а не правой, как указано в иске, она получила 21.11.2012г., шла на работу, перешла через дорогу от Межрайонной ИФНС России № к остановке «Минутка», было очень скользко, поскользнулась на льду возле ступенек, сверху падал человек и сшиб ее. В результате падения получила телесные повреждения в виде закрытого перелома левой кисти со смещением отломков. Территория остановки «Минутка» не была очищена от снега и льда, длительный период не могла работать, так как является индивидуальным предпринимателем, оказывающим населению парикмахерские услуги. Испытала сильную боль, стресс, переживания, связанные с травмой руки, полагает, что при падении также повредила позвоночник.
 
    Определением суда в отдельное производство выделены исковые требования Шапиро Людмилы Андреевны о взыскании убытков.
 
        Представитель Администрации МО « Холмский городской округ» Грицай Е.А. просит в иске к администрации отказать на том основании, что причинение вреда здоровью истца не доказано.
 
    Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации МО «Холмский городской округ» Овчинникова О.Г. просит дело разрешить на усмотрение суда.
 
    Представитель ООО « Холмские дороги» в судебное заседание не явился, ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.
 
    Выслушав доводы истца, представителей третьих лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Власихиной Г.А., полагавшей необходимым иск удовлетворить частично, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
        Факт падения Шапиро Л.А. 21.11.2012г. в районе автобусной остановки « Минутка» подтверждается:
 
    -объяснениями истца;
 
    показаниями свидетеля Белашовой Г.А., показавшей суду, что 21.11.2012г. по телефону договорилась с Шапиро Л.А. об оказании ей парикмахерских услуг в парикмахерской, расположенной недалеко от автобусной остановки « Минутка», на ее глазах Шапиро Л.А. упала на автобусной остановке «Минутка», она помогла ей дойти до парикмахерской, откуда Шапиро Л.А. выехала на такси к травмотологу, так как при падении была повреждена рука. Автобусная остановка не была очищена от льда и снега, было очень скользко.
 
    показаниями свидетеля Салтыковой И.К., показавшей суду, что более 20 лет была клиентом у Шапиро Л.А., 21.11.2012г. ждала ее возле парикмахерской, сходила в расположенный неподалеку магазин, при подходе к парикмахерской увидела Шапиро Л.А., которая шла с поврежденной рукой, объяснила, что упала и работать не сможет.
 
         Из справки врача следует, что Шапиро Л.А. 21.11.2012г. обращалась в приемное отделение ХЦРБ в связи с травмой в быту при падении на левую кисть в районе остановки « Минутка», выполнена рентгенография, блокада сустава, наложена гипсовая лангета, рекомендовано обратиться к травмотологу 22.11.2012г. Из карточки травматологического больного следует, что Шапиро Л.А. проходила лечение с 22.11.2012г. по 11.02.2013г., выставлен диагноз – перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков.
 
    Судом установлено, что муниципальным контрактом от 23.01.2012г. № содержание дорого общего пользования местного значения МО « Холмский городской округ», в том числе по <адрес>, автобусных остановок возложено на ООО « Холмские дороги». Из содержания контракта следует, что ООО « Холмские дороги» обязуется выполнять работы в соответствии с техническим заданием ( приложение № к договору), графиком выполнения работ, руководствуясь соответствующими законодательными и нормативными актами, с обязательным соблюдением требований СНиП, ГОСТ и другими техническими документами, подлежащими использованию при производстве работ. ( п.4.2.1 договора).
 
    Из технического задания ( приложения № к договору) следует, что зимнее содержание дорог предусматривает сколку льда и обледенелого снега с тротуаров и обочин, россыпь противогололедных материалов вручную на тротуарах и обочинах, очистку автобусных остановок от снега вручную, россыпь противогололедных материалов вручную ( тротуары, автобусные остановки).
 
    Между тем, из пояснений истца, показаний свидетеля Белашовой Г.А. судом установлено, что 21.11.2012г. автобусная остановка « Минутка» была покрыта обледеневшим снегом, не посыпана противогололедным материалом.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что вред здоровью причинен истцу по вине ООО « Холмские дороги».
 
    В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ г., расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
 
        Товарными и кассовыми чеками от 20.01.2013г., 15.03.2013г. 18.03.2013г. подтверждается приобретение истцом лекарств, выписанных врачом – травмотологом, на сумму 3280 руб. 90 коп. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Приобретение препарата вобензин на сумму 3686 руб. и прохождение магнитно – резонансной топографии со стоимостью услуги 4650 руб. не связано с лечением травмы руки, вобензин выписан врачом – офтальмологом, в связи с чем во взыскании суммы 8336 руб. 00 коп. суд отказывает.
 
    В силу ст. 150 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся нематериальные блага такие как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы другим способом. Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация морального вреда. Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        Истцу причинен вред здоровью, то есть нарушено ее личное неимущественное право, в связи с чем причиненный ей моральный вред подлежит возмещению.
 
        При определении размера денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание:
 
    степень вины нарушителя - вред причинен в результате ненадлежащего состояния автобусной остановки, то есть причинен бездействием ответчика по надлежащему выполнения обязанностей по муниципальному контракту;
 
    характер физических и нравственных страданий Шапиро Л.А. – из заключения комиссионной судебно – медицинской экспертизы, начатой 30.08.2013г., оконченной 14.01.2014г., следует, что Шапиро Л.А. не могла выполнять работу парикмахера с 21.11.2012г. до 11.02.2013г., перелом левой лучевой кости причинен вследствие падения из положения стоя на плоскую поверхность с упором на ладонную поверхность левой кисти, то есть имеется прямая причинно – следственная связь между падением Шапиро Л.А. и причинением указанного телесного повреждения.
 
    Между тем, довод Шапиро Л.А., что в результате падения она также повредила позвоночник, опровергается указанным заключением комиссионной судебно – медицинской экспертизы, из которого следует, что паталогические изменения пояснично – крестцового отдела позвоночника не являются следствием падения из положения стоя на плоскую поверхность, а обусловлены дистрофическими процессами в позвонках. Не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. так как экспертиза проведена комиссией в составе лиц, имеющих высшую квалификационную категорию, большой стаж работы, выводы экспертов однозначны.
 
    С учетом требования справедливости и разумности, возраста истицы, 1947г.р., суд полагает необходимым компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Уплату государственной пошлины по делу суд возлагает на ООО « Холмские дороги» на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.
 
        Уплату стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной счетом от 15.01.2014г., расчетом платных услуг, суд возлагает на ответчика на основании ст. 94 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Шапиро Людмилы Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Холмские дороги» о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на лечение, - удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Холмские дороги» в пользу Шапиро Людмилы Андреевны денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., в остальной сумме иска – отказать.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Холмские дороги» в доход муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холмские дороги» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» стоимость комиссионной судебно – медицинской экспертизы № от 14.01.2014г. в размере <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.
 
        Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
 
                  Судья                                                            Т.Г. Лосева