Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Дело № 2-33/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ пос. Большой Царын
Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи - Ботаева Б.Л.
при секретаре - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займав сумме 54 000 рублей мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взяла у неё в долг 20 000 рублей под 10% ежемесячно. В подтверждение получения указанной суммы денег между ней и ответчицей был заключен договор займа. Условиями договора было предусмотрена ежемесячная выплата процентов с обязательством в декабре 2013 года полностью погасить долг. Однако ответчица обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнила. Требование о возврате суммы займа она стала предъявлять ей с декабря 2013 года. Однако, ФИО2, не отказываясь от долга, постоянно уклоняется от его уплаты. На неоднократные требования о добровольном исполнении обязательства она выплатила лишь проценты за пять месяцев в размере 10 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчицы в ее пользу сумму займа в размере 20000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами, с учетом выплаченных 10000 рублей, в размере 34 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1820 рублей.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их.
Ответчица ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть настоящее дело в её отсутствие, указанные исковые требования истицы признает в полном объеме, претензий не имеет.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Суд, заслушав объяснение истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Как видно из материалов дела, между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого займодавцем предоставлены заемщику денежные средства в сумме 20 000 рублей. При этом срок возврата суммы займа договором установлен - декабрь 2013 года.
Условиями данного договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование заемными средствами в размере 10 процентов от суммы займа.
Судом установлено, что ответчица сумму займа в размере 20 000 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (20000 руб. х 10%х 22 мес.- 10000 руб., выплаченная сумма % за пять месяцев) = 34 000 рублей, истице по настоящее время не вернула.
Факт нарушения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей не оспаривается.
Поскольку заемщиком была допущена просрочка по возврату заемных средств в размере 20000 рублей и уплате процентов за пользование ими в размере 34 000 рублей, то суд считает, что указанные денежные средства подлежат возврату займодавцу ФИО1 в полном объеме.
Что же касается требований истицы о возмещении судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением дела, суд исходит из следующего.
По правилам гл. 7 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истицей при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1820 рублей.
При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 рублей подлежат возмещению с ответчицы в пользу ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа – удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование заемными средствами 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей, всего на общую сумму 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья Б.Л.Ботаев
