Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2014 года Дело № 2-183/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 февраля 2014 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Т.Г., при секретаре Ушаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье в размере <данные изъяты>
В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> (нецелевой кредит), сроком на 24 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В свою очередь заемщик обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты равных ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии). Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере, установленном тарифами банка. Истец свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил в полном объеме.
В связи с тем, что свои обязательства по договору ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет, денежные средства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом не вносит, у нее образовалась перед банком задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>). Указанную задолженность Банк просит взыскать с ответчика.
До обращения в суд с настоящим исковым заявлением Банк обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>. По данному кредитному договору мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу банка суммы задолженности по кредиту и расходов по уплате госпошлины, который, в последствии, был отменен, банку было разъяснено право обратиться в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.
В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего иска в размере <данные изъяты>.
Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (агент) ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор № №, в соответствии с которым агент взял на себя обязательства по поручению истца осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам о предоставлении кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление на л.д. 64, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 61).
Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление на л.д. 65), об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений против исковых требований банка не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, был заключен договор, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит (нецелевой) в размере <данные изъяты>, сроком на 24 месяца, с уплатой за пользование кредитом процентов 69,9 % годовых, для чего открыл заемщику банковский счет № № используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов заемщика с банком, со страховщиками.
В свою очередь ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (пункт 1.2, далее - Условий договора, л.д. 15-21), который является составной частью заключенного между сторонами договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, анкетой заемщика, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, путем уплаты ежемесячно равными платежами (безналичным способом), которые в соответствии с п.1.2 раздела 2 Условий включают в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при их наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, в соответствии с графиком погашения (л.д. 14), являющегося неотъемлемой частью договора, в размере 4 471 рубль 40 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 173 рубля 22 копейки.
Кроме того, при образовании просроченной задолженности, Банк вправе взыскивать с заемщика штраф (неустойку, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка (л.д. 23-24), которые, в соответствии с Условиями договора, являются его неотъемлемой частью.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Факт передачи Банком денежных средств ФИО2 подтверждается справкой банка по лицевому счету заемщика (л.д. 25).
В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы кредита и процентов не вносятся, что следует из представленной Банком справки по движению денежных средств на лицевом счете заемщика ФИО2 по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Расчеты Банка по сумме иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, суд находит их верными (л.д. 26-29).
На основании выше изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, с учетом выше приведенных норм закона, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, но лишь частично, по следующим основаниям.
Банк в просительной части иска просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> Однако, при сложении заявленных сумм складывается размер задолженности <данные изъяты> руб., такая же сумма указана в расчетах Банка, суд находит ее верной. Истцом ошибочно в просительной части иска при указании суммы задолженности по кредиту учтен размер госпошлины за подачу заявления мировому судье о вынесении судебного приказа (1 <данные изъяты>.), при том, что Банком заявлено самостоятельное требования о взыскание с ответчика расходов по уплате госпошлины. То есть, усматривается арифметическая ошибка при расчете суммы задолженности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, соразмерно удовлетворенной части иска, которые Банк понес при подаче настоящего иска в суд (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 4).
Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> 15 копеек, которые банк понес при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, который в последствии был мировым судьей отменен, на том основании, что в соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Таким образом, истцу с указанными требованиями надлежит обратиться к мировому судье судебного участка, к которому Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Направить копию решения ответчику, не участвующему в судебном заседании.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Мухаметзянова Т.Г.
