Дата принятия: 05 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
05 февраля 2014 г.
Рославльский городской суд в составе: председательствующего: Богдановой Е.А. при секретаре: Базененковой Л.Н.
*
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №22 в муниципальном образовании «Рославльский район» от 17 декабря 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №22 в муниципальном образовании «Рославльский район» от 17 декабря 2013 года Поляков Д.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Поляков Д.Н. признан виновным в совершении правонарушения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Поляков Д.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной марки «№ регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поляковым Д.Н. принесена жалоба на указанное постановление, в которой он указывает, что в тот день транспортным средством не управлял, а потому не является субъектом данного правонарушения. Указывает, что фактическое отстранение от управления транспортным средством проходило в отсутствие понятых, чем нарушены требования административного законодательства.
С учетом изложенного просит отменить постановление мирового судьи и производство по данному административному делу прекратить.
В судебном заседании Поляков Д.Н. поддержал жалобу и пояснил, что в тот день вместе с друзьями ФИО1 и ФИО2. на машине последнего и под его управлением поехали в кафе в <адрес>, где с ФИО3. распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков они вышли на улицу покурить. Поскольку сигареты находились в салоне машины, то ФИО4 открыл машину, а он подошел к машине и достал из салона сигареты. В это время к нему подъехали сотрудники ГИ БДД и предложили проехать вместе с ними в отдел полиции, объяснив, что имеются основания полагать о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с сотрудниками ГИБДД он проехал в отдел полиции, где в отношении его были составлены протоколы об отстранении от управления транспортными средствами, о направлении его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также протокол об административном правонарушении. В отделе ему предложили продуть в прибор, что он и сделал. Он не отрицал и не отрицает, что в тот вечер находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, машиной не управлял. При составлении документов в отделе полиции, понятые присутствовали.
С учетом изложенного просит удовлетворить жалобу.
Представитель Полякова Д.Н. - Рудь Д.В. жалобу поддержал и просит её удовлетворить.
Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.б ст.27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ районе кафе в <адрес> Поляков Д.Н., управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п.З Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. №475 (далее - Правила), а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Полякова Д.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п.п.4-9 Правил, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у последнего составила 1,022 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Поляков Д.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте.
На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении Полякова Д.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы относительно наличия в действиях Полякова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, а именно:
протокола об административном правонарушении; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
протокола об отстранении от управления транспортным средством.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Мировым судьей по делу был допрошен и инспектор ДПС ГИБДД ФИО5 пояснивший, что Поляков Д.Н. осуществлял движение «задним ходом» возле кафе в <адрес> Когда он подошел к машине., то Поляков Д.Н. сидел за рулем машины и сказал, что ждет хозяина транспортного средства.
У мирового судьи не имелось оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ГИБДД, поскольку согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, показания сотрудников ДПС ГИБДД наравне с другими доказательствами имеют доказательственное значение по делу.
Ссылка представителя Полякова Д.Н. - Рудя Д.В. на то, что отстранение Полякова Д.Н. от управления транспортным средством происходило в отсутствие двоих понятых, а потому все дальнейшие процессуальные действия не могут быть признаны законными, несостоятельна, поскольку протокол об отстранении Полякова Д.Н. от управления транспортным средством был составлен в присутствии двоих понятых в отделе полиции, о чем имеется указание в протоколе.
Данный факт подтвержден и свидетелем ФИО6 допрошенным судом апелляционной инстанции.
Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Поляков Д.Н. заверил своей подписью.
В данном случае не имеет правового значения, что данный протокол был составлен в отделе полиции, а не в <адрес>.
При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное Поляковым Д.Н.., правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление о назначении Полякову Д.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Согласно 4.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В данном случае в отношении Полякова Д.Н. мировым судьей в установленный законом срок вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.
При этом, привлекая Полякова Д.Н. к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных КоАП РФ правил назначения административного наказания.
Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания,. основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначая Полякову Д.Н. административное наказание в виде штрафа в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев мировой судья учел указанные выше требования, а также то, что данное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
При этом обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность Полякова Д.Н., мировым судьей установлено не было.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №22 в муниципальном образовании «Рославльский район» от 17 декабря 2013 года о привлечении к административной ответственности Полякова <данные изъяты> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Полякова <данные изъяты> - без удовлетворения.
В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит.
<данные изъяты>
Судья Е.А.Богданова
