Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Будённовск 05 февраля 2014 года
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Полтарацкого Ю.М.,
при секретаре Головиной А.В.,
с участием представителя истца администрации <адрес> -Цимбал С.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Дмитриевой Г.В., Дмитриевой Р.Э. об устранении прав собственника, не связанных с лишением владения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец администрация <адрес> в исковом заявлении указывает, что в муниципальной собственности <адрес> имеется жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным на основании решения Будённовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
На сегодняшний день в вышеназванном жилом помещении проживают Дмитриева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дмитриева Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея на то законных оснований, в связи с чем администрация <адрес> лишена возможности распоряжаться данным жилым помещением.
Факт нарушения права собственности подтверждается актом проверки объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Для устранения вышеуказанных нарушений своих прав администрация <адрес> направила в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ предупреждения о необходимости выселения из незаконно занимаемого дома в течение трёх дней, со дня получения предупреждений.
Однако, на момент подачи настоящего заявления ответчиками не предпринято никаких действий по освобождению жилого дома.
Просят обязать Дмитриеву Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дмитриеву Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> Цимбал С.А. исковые требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, указанные в исковом заявлении.
Ответчики Дмитриева Г.В., Дмитриева Р.Э. в судебное заседание не явились, будучи уведомлёнными о дне слушания дела, что подтверждается уведомлением о направлении заказных писем.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, с учетом позиции представителя истца, настаивавшей на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, согласно ч.1 и ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем:
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в муниципальной собственности <адрес> имеется жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>
Право собственности на указанное имущество приобретено на основаниирешения Будённовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Согласно выписки из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. имеет кадастровый номер муниципального недвижимого имущества №, балансовую стоимость <данные изъяты>
Как следует из акта проверки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного представителями администрации <адрес>, в ходе обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что на момент составления акта в доме проживают Дмитриева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дмитриева Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, на имея на то законных оснований (<данные изъяты>).
Согласно предупреждения №, № от ДД.ММ.ГГГГ года, направленных администрацией <адрес> в адрес ответчиков, Дмитриевой Г.В. и Дмитриевой Р.Э. необходимо в трёхдневный срок освободить спорный жилой дом (<данные изъяты>).
В силу п.1, 2ст. 209 ГК РФсобственнику помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, несвязанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из представленных материалов дела, а также, объяснений представителя истца, следует, что в спорном жилом доме, находящемся в муниципальной собственности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года незаконно проживают ответчики Дмитриева Г.В. и Дмитриева Р.Э.
До настоящего времени жилой дом ответчиками не освобождён и они продолжают проживать в нём.
Таким образом, ответчики препятствует истцу в пользовании и распоряжении по своему усмотрению принадлежащим ему объектом недвижимости, чем нарушают право истца.
В связи, с чем суд пришёл к выводу о том, что исковые требования администрации <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального образования <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковое заявление администрации <адрес> к Дмитриевой Г.В., Дмитриевой Р.Э. об устранении прав собственника, не связанных с лишением владения удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании жилым домом, находящемся в муниципальной собственности <адрес> обязав Дмитриеву Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дмитриеву Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>
Взыскать в солидарном порядке с Дмитриевой Г.В. и Дмитриевой Р.Э. в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Отпечатано в совещательной комнате.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Полтарацкий Ю.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
