Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Дело №2-77/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Качканар 05 февраля 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Куневой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Клейн П.А.,
с участием ст. помощника прокурора <адрес> Кадушкина И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Прокурора <адрес> в интересах Замуйлова Дмитрия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорРесурс» о взыскании задолженности по заработной плате
установил:
прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Замуйлова Д.В. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СтройДорРесурс» (далее - ООО «СДР») задолженности по заработной плате.
В обоснование иска указано, что Замуйлов Д.В. являлся работником ООО «СДР» на основании трудового договора от 22.03.2013, приказом гендиректора ООО «СДР» от ДД.ММ.ГГГГ №91а с истцом прекращен трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в день прекращения трудового договора, независимо от оснований увольнения, обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Истцу Замйлову Д.В. начислена, но не выплачена заработная плата при увольнении в сумме 1841 руб. 04 коп., которую прокурор просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> Кадушкин И.Н. требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, пояснив суду, что доказательств выплаты заработной платы истцу ответчиком в судебное заседание не представлено.
Истец Замуйлов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.11), причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.
Представитель ответчика ООО «СтройДорРесурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок (л.д.10), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался.
При таких обстоятельствах дела, с согласия ст. помощника прокурора <адрес>, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (его представителя) в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Представитель ответчика о причинах неявки в суд не сообщил, суд не располагает такими сведениями и расценивает неявку ответчика как безразличное отношение к заявленному к нему требованию, следовательно, и согласие его с иском.
Суд, выслушав ст. помощника прокурора <адрес>, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что истец Замуйлов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СДР», на момент предъявления искового заявления в суд задолженность по заработной плате ответчика перед истцом при увольнении составляла 1841 руб. 04 коп., что подтверждено документально (л.д.5).
На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ).
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан, в том числе: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что за ответчиком ООО «СДР» перед истцом Замуйловым Д.В. числится задолженность по заработной плате (расчет при увольнении) в сумме 1841 руб. 04 коп., указанная заработная плата истцу не выплачена до настоящего времени (обратного суду не представлено). Таким образом, требования прокурора <адрес>, заявленные в интересах Замуйлова Д.В., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора <адрес>, заявленные в интересах Замуйлова Дмитрия Васильевича, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройДорРесурс» в пользу Замуйлова Дмитрия Васильевича задолженность по заработной плате при увольнении в сумме 1841 (одна тысяча восемьсот сорок один) руб. 04 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройДорРесурс» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в Качканарский городской суд <адрес> заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней после получения копии решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств этого, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Качканарский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. В случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Судья Качканарского
городского суда Е.А. Кунева
