Дата принятия: 05 февраля 2014г.
КОПИЯ
Дело № 2-43/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 февраля 2014 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Марина Р.В.,
при секретаре Хамковой А.А.,
с участием представителя истицы И.,
ответчика ТСЖ «<адрес>» - Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ТСЖ «<адрес>» о признании протоколов и решений общего внеочередного собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании незаконными действий ТСЖ «<адрес>» по регистрации заявления Г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице и отмене регистрации о смене руководителя,
УСТАНОВИЛ:
Т. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска указала, что она является членом ТСЖ «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов ТСЖ. Оно было проведено с нарушением правовых норм и не соблюдением обязательной процедуры его проведения: собрание было начато позже заявленного времени; кворум на собрании отсутствовал; часть присутствующих не обладали необходимыми полномочиями на участие в собрании; некоторых жильцов приняли в ТСЖ с нарушением процедуры принятия и засчитали их голоса. По итогам проведенного ДД.ММ.ГГГГ собрания было подготовлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования, в котором были указаны вопросы, выносимые на обсуждении. Однако часть вопросов, указанных в повестке дня, не нашли своего отражения в бюллетенях и уведомлении заочного голосования; бюллетени заочного голосования раздавались членам ТСЖ в период голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. членам действующего правления были предоставлены протоколы собрания из которых ей стало известно о произошедших досрочных перевыборах членов правления и членов ревизионной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ТСЖ пришло уведомление Межрайонной ИФНС №.... о смене руководителя юридического лица, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в инспекцию поступило заявление Г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ для внесения сведений о смене руководителя юридического лица, на основании протокола заочного голосования. Однако Г. не являлся членом ТСЖ и не имел оснований для участия в собрании и голосовании, а также право быть избранным в органы правления. На этих основаниях просила суд признать протоколы и решения общего внеочередного собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признать незаконными действия ТСЖ «<адрес>» по регистрации заявления Г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице и отменить регистрацию ТСЖ о смене руководителя.
В судебное заседание Т. не явилась. Ранее в судебном заседании поддержала иск и пояснила, что она как собственник жилья при проведении собрания не была информирована за кого голосовать; на собрании обсуждались вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Представитель истца И. в судебном заседании поддержал иск и пояснил суду, что при проведении первого собрания членов ТСЖ процедура не была соблюдена. Количество людей, которые присутствовали на собрании, не имело право принимать заочное решение. Реестр, по которому проводилось второе собрание, не легитимный.
Ответчик ТСЖ «<адрес>» Г. иск не признал и пояснил суду, что нарушений при проведении собраний не было. Уведомления о проведении собраний были за 10 дней. Члены ТСЖ на собрании высказали свое мнение и отразили его в бюллетенях. Собрания проводились в соответствии со ст.146-147 ЖК РФ.
Представитель ответчика С. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании иск не признал и пояснил суду, что оспариваемыми решениями права истицы не нарушены, никаких убытков она не понесла. Собрания были проведены законно в соответсиви с нормами ЖК РФ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было собрание членов ТСЖ «<адрес>». В то время он являлся председателем ТСЖ, его назначили с ДД.ММ.ГГГГ. Он приходил принимать должность у Т., у нее были все печати и реестр, однако истица ничего не передала, вызвала полицию.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. суду пояснила, что она была членом правления ТСЖ «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ они собирались, обсуждалось только то, что она и еще несколько человек желают выйти из членов правления. Кворума не было, никаких решений не принималось, только определили, что нужно провести собрание в форме заочного голосования в ДД.ММ.ГГГГ года. Она принимала участие в заочном голосовании, где проголосовала за новое правление. При голосовании в ДД.ММ.ГГГГ. производился подсчет голосов. Реестра не было, подсчет производился по свидетельствам о государственной регистрации права.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года было собрание членов ТСЖ «<адрес>». До собрания были вывешены уведомления, собрание проводилось в ДК Горького, при входе проводилась регистрация. В ДД.ММ.ГГГГ г. проводилось собрание, она вела подсчет голосов по реестру. Т. приходила на собрание, от регистрации она отказалась, причину не назвала. Собрание вел Д. Кворум на собрании был. Многие были с доверенностями. По результатам собрания составился протокол и решение о проведении собрания в форме заочного голосования. Заочное голосование проводилось в ДД.ММ.ГГГГ., вся процедура была соблюдена. Реестр с указанием ФИО лиц и площади их квартир они взяли его в жилищной инспекции, поскольку истица реестр им не выдала. В период между собраниями принимались новые лица в члены ТСЖ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М. суду пояснила, что она является членом ТСЖ «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на собрании. На собрании рассматривался вопрос по повестке дня о недоверии Т., приняли решение провести голосование в форме заочного.
Допрошенный в судебном заседании свидетель О. суду пояснил, что он присутствовал на собрании в ДД.ММ.ГГГГ. Рассматривались вопросы по повестке дня о недоверии Т. Еще одно собрание было в ДД.ММ.ГГГГ., за 10 дней до проведения собрания вывешивалось на стену объявление.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. суду пояснил, что он присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Была назначена резервную комиссия с повесткой дня. Еще одно собрание было в ДД.ММ.ГГГГ., он подписывал бюллетени.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ. суду пояснила, что она присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ г., была регистрация присутствующих. Кворум имелся. По итогам собрания решили провести общее собрание в форме заочного.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. суду пояснил, что он присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ Собрание началось не вовремя, по его подсчету кворума не было. В связи с плохим самочувствием он принял решение покинуть собрание. Впоследствии он узнал, что было решено провести следующее собрание в форме заочного. О повестке заочного собрания сообщалось заранее, вывешивалось объявление. Вопросы повестки дня были перечислены, но не были указаны секретарь и председатель.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание членов ТСЖ «<адрес>».
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «<адрес>» (л.д. 48) повесткой дня являлось: избрание из членов ТСЖ председательствующего и секретаря собрания; избрание их числа членов ТСЖ членов счетной комиссии; признание решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным; избрание членов правления; избрание ревизионной комиссии; утверждение тарифов по жилищно-коммунальным платежам на ДД.ММ.ГГГГ.; установление вознаграждения председателю правления; разное. Собрание было правомочно проводить рассмотрение повестки дня, однако по многочисленным просьбам членов ТСЖ, которые не смогли присутствовать на собрании, поступило предложение считать собрание информационным, и было принято решение провести повторно собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования.
Истица Т. свое присутствие на собрании не отрицала
ДД.ММ.ГГГГ. было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «<адрес>». Повесткой дня являлось признание работы действующего правления, избранного ДД.ММ.ГГГГ. неудовлетворительной, с выражением недоверия к дальнейшей работе; избрание новых членов правления; избрание ревизионной комиссии; утверждение вознаграждения председателю правления; утверждение тарифа по статье содержание жилья на 2013г., о чем было уведомление членов ТСЖ (л.д. 65).
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, условиями, на основании которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников, являются: во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Как следует из содержания искового заявления и из пояснений самой истицы и ее представителя, данных в судебных заседаниях, не усматривается, что принятием обжалуемых решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нарушены какие-либо конкретные ее права и законные интересы.
Все доводы истицы сведены исключительно к нарушенной, по ее мнению, процедуре проведения собраний, однако истицей не приведены доказательства того, что ее права и охраняемые законом интересы были нарушены и подлежат защите.
Также истицей не представлено каких-либо доказательств и того, что данные решения повлекли за собой причинение ей убытков, и ее участие в собраниях могло повлиять на результаты голосования, поскольку она является собственником одной квартиры в указанном доме, ее доля в общем имуществе является незначительной.
Учитывая, что положение ч. 6 ст. 46 ЖК РФ направлены на стабильность и устойчивость жилищных правоотношений, а также то обстоятельство, что ни один из собственников, за исключением истицы, не оспорил решения общего собрания в судебном порядке, следует вывод, что решения общего собрания соответствуют действительному волеизъявлению собственников по всем вопросам повестки дня, не повлекли причинения убытков истцу и не подлежит отмене по требованию истца, голосование которого не могло повлиять на результаты голосования.
Кроме того, из представленных истицей суду доказательств не следует, что в результате принятия собственниками многоквартирного дома решений ей причинен какой-либо вред. Напротив, такое решение принято в целях улучшения управления многоквартирным домом.
Ссылка истицы на нарушение времени проведения собрания, отсутствие у присутствующих полномочиями на участие в собрании не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Ссылка на отсутствие кворума собрания ДД.ММ.ГГГГ года, не может быть прията во внимание: собрание являлось информационным, на нем не разрешались по существу вопросы повестки дня, а лишь было принято решение о проведении повторно собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования. Различие вопросов в повестках дня первого и второго собраний незначительно, само по себе не может свидетельствовать о незаконности принятого решения общего собрания и о нарушении законных прав истицы.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь признание протоколов и решений общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и, как следствие, признание незаконными действий ТСЖ «<адрес>» по регистрации заявления Г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице и отмене регистрации о смене руководителя, истицей не приведено.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Т. в удовлетворении иска к ТСЖ «<адрес>» о признании протоколов и решений общего внеочередного собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании незаконными действий ТСЖ «<адрес>» по регистрации заявления Г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице и отмене регистрации о смене руководителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд г. Брянска.
Председательствующий судья подпись Р.В. Марин
Копия верна:
Судья Р.В.Марин
Секретарь А.А. Хамкова
