Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новокузнецк 05 февраля 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Телениной О.А.,
при секретаре Пономаревой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе Бычкова Валерия Ивановича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ....... ....... о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КРФобАП,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ....... от .. .. ....г. Бычков В.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП.
Бычков В.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит отменить его и производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
.. .. ....г. Бычков В.И., управляя транспортным средством ......., г/н №..., был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ....... и привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении инспектор Сологуб В.А. указал, что Бычков В.И. совершил нарушение п. 14.1 ПДД, не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. Однако, заявитель считает, что в данной дорожной ситуации речь идет о регулируемом пешеходном переходе, и инспектор должен был ссылаться не на п. 14.1 ПДД, а на п. 14.3 ПДД. Кроме того, когда пешеход вступил на проезжую часть для осуществления перехода, на противоположной стороне по ходу движения автомобиля Бычкова В.И., его автомобиль уже пересекал пешеходный переход, то есть считает, что в его действиях нет нарушения Правил дорожного движения, следовательно, он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП. В протоколе об административном правонарушении Бычков В.И. написал: «Я поворачивал на перекрестке и находился передними колесами на «зебре», когда пешеход начал движение. Останавливаться на «зебре» я не имею права. С протоколом не согласен». На видеозаписи должно быть видно, что Бычков В.И. не нарушал Правил дорожного движения. Он объяснил инспектору, что будет обжаловать его решение в суде и попросил инспектора предоставить видеозапись в суд. Также считает, что инспектор обязан был в данной ситуации опросить пешехода, чтобы подтвердить тот факт, что он вышел на проезжую часть в тот момент, когда автомобиль Бычкова В.И. уже ехал по «зебре», на противоположной стороне от пешехода.
В судебном заседании Бычков В.И. доводы жалобы подержал, дополнительно суду пояснил, что .. .. ....г. он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП. Однако, данного правонарушения он не совершал, поскольку когда пешеход вышел на проезжую часть, автомобиль Бычкова В.И. уже ехал, непосредственно, по пешеходному переходу, на противоположной стороне от пешехода. Кроме того, данный пешеходный переход был регулируемым, но не смотря на это, инспектор ГИБДД, все же остановил Бычкова и составил на него протокол об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение Бычковым п. 14.1 ПДД РФ. Заявитель считает, что в данном случае инспектор ГИБДД должен был сослаться на п. 14.3 ПДД РФ. Просит постановление об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ....... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по делу и съемку видеозаписи в суд не представил (л.д.9).
В судебном заседании была допрошена свидетель А, которая на вопрос суда пояснила, что ....... .. .. ....г. они ехали на автомобиле по ул.....г..... и проезжали регулируемый пешеходный переход, на котором, в момент их проезда, не было пешеходов. После того как они проехали данный пешеходный переход их остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол об административном правонарушении на Бычкова В.И. за нарушение п. 14.1 ПДД (л.д.12-14).
Суд, изучив административный материал, выслушав заявителя, свидетеля, приходит к следующему.
На основании ст. 12.18 КРФобАП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .. .. ....г. №... (далее ПДД), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии с п. 14.3 Правил дорожного движения, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ул.....г..... от .. .. ....г. за нарушение п. 14.1 ПДД Бычков В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.2).
Согласно протоколу об административном правонарушении ул.....г..... от .. .. ....г. Бычков В.И., двигаясь на автомобиле ......., г/н №... по ул.....г....., совершил нарушение п. 14.1 ПДД, то есть не пропустил пешехода, проходящего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.18 КРФобАП.
С данным нарушением Бычков В.И. не согласился. В протоколе об административном правонарушении он собственноручно написал: «я поворачивал на перекрестке и находился передними колесами на «зебре» когда пешеход начал движение, останавливаться на «зебре» я не имею права. С протоколом я не согласен» (л.д.3).
В судебное заседание были вызваны инспекторы ГИБДД, которые в суд не явились, обстоятельств по делу не поддержали, не оспорили, видеозапись правонарушения не представили.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Бычкова С.Н. подтвердила доводы, изложенные в жалобе и пояснения заявителя.
Таким образом, судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении инспектор указал, что Бычков совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно: двигаясь по ул.....г..... на своем автомобиле, не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, и подверг Бычкова административному наказанию по ст. 12.18 КРФобАП. Однако, из показаний заявителя Бычкова В.И. и свидетеля А усматривается, что пешеход начал движение по пешеходному переходу тогда, когда автомобиль заявителя уже въехал на пешеходный переход передними колесами автомобиля. Кроме того, поскольку данный пешеходный переход относиться к регулируемым пешеходным переходам, инспектору необходимо было ссылаться на п. 14.3 ПДД РФ, а не на п. 14.1 ПДД РФ.
Учитывая исследованные по делу обстоятельства, суд считает, что в действиях Бычкова В.И. не установлена вина в совершении им административного правонарушения.
Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о назначении Бычкову В.И. административного наказания, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, вина Бычкова В.И. не доказана.
Руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ....... по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. в отношении Бычкова Валерия Ивановича о назначении ему административного наказания по ст. 12.18 КРФобАП в виде штрафа в сумме 1500 руб. – отменить, а жалобу Бычкова Валерия Ивановича – удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бычкова Валерия Ивановича – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в 10 дней со дня вынесения.
Судья: /О.А. Теленина
