Решение от 05 февраля 2014 года

        Р Е Ш Е Н И Е
 
    с.Половинное 05 февраля 2014 года
 
    Судья Половинского районного суда Курганской области Масич А.С.,
 
    рассмотрев жалобу защитника Ковригина А.В. по доверенности Кондратьева А.В., на постановление ОГИБДД МО МВД РФ «Притобольный» в отношении Ковригина А.В. по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, исследовав материалы дела,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Притобольный» от 27.09.2013 года Ковригин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Не согласившись с этим постановлением, Ковригин А.В. через своего защитника Кондратьева А.В. обратился в Половинский районный суд в порядке ст. 30.6 КоАП РФ с жалобой, в которой указал, что его сын автомобилем на момент задержания сотрудниками ДПС не управлял, подписал протокол под давлением сотрудников ГИБДД, в постановлении не указана должность лица, вынесшего постановление, а так же место вынесения постановления, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как не был указан кабинет, в котором будет происходить рассмотрение. Так же рассмотрение его дела и дело сына происходило одновременно, что противоречит требованиям ст.29.7 КоАП РФ. Он обращался с жалобой на имя начальника УГИБДД по Курганской области и решением от 21 ноября 2013 года в удовлетворении жалобы ему было отказано. Просит постановление по делу об административном правонарушении и решение начальника УГИБДД отменить и административное производство прекратить в связи с истечением сроков давности.
 
        Ковригин А.В., его защитник Кондратьев А.В., представитель ОГИБДД МО МВД «Притобольный», представитель УГИБДД при УМВД по Курганской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных ходатайствах просили дело рассмотреть в их отсутствие.
 
        Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
        Согласно протокола об административном правонарушении <Адрес скрыт> от 21 сентября 2013 года, составленного инспектором ДПС МО МВД «Притобольный» Д.Е., гражданин Ковригин Александр Владимирович 1971 года рождения, проживающий: <Адрес скрыт>, мкр.Тополя, <Адрес скрыт>, ДД.ММ.ГГГГ в <Данные изъяты> на <Адрес скрыт>», являясь собственником автомобиля <Данные изъяты> госномер <Номер скрыт> передал управление указанным транспортным средством в своем присутствии И.А., заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В указанном протоколе в графе «объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано: «обучал вождению сына на проселочной дороге» и имеется подпись Ковригина А.В.. В графе место и время рассмотрения дела указано: «<Адрес скрыт>, ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 00 минут.
 
        Согласно Постановления <Адрес скрыт> по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в каб.8 <Адрес скрыт> начальником ОГИБДД капитаном полиции А.Г., гражданин Ковригин Александр Владимирович 1971 года рождения, проживающий: <Адрес скрыт>, мкр.Тополя, <Адрес скрыт>, ДД.ММ.ГГГГ в <Данные изъяты> на <Адрес скрыт>, являясь собственником автомобиля <Данные изъяты> госномер <Номер скрыт> передал управление указанным транспортным средством И.А., не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Указанным документом постановлено привлечь Ковригина Александра Владимировича к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей.
 
        Согласно требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории.
 
        В соответствие с ч.3 ст.12.7 КоАП РФ    передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
 
        Таким образом, в действиях Ковригина А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, как ему вменено.
 
    Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.
 
        При этом суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Доводы защитника о том, что Ковригин А.В. не управлял автомобилем являются необоснованными, так как в протоколе об административном правонарушении Ковригин А.В. собственноручно написал: «обучал вождению сына на проселочной дороге». Доводы о запугивании Ковригина со стороны инспекторов ГИБДД являются голословными, не имеющими какого-либо подтверждения.
 
    Доводы о ненадлежащем уведомлении Ковригина А.В. о месте рассмотрения дела, так как не указан номер кабинета, суд находит также несостоятельными. Так, в протоколе об административном правонарушении, в графе место и время рассмотрения дела указано: «<Адрес скрыт>, ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ <Данные изъяты> минут». При этом в протоколе четко указан адрес (<Адрес скрыт>), и наименование отделения - «ГИБДД», которое занимает всего 1 кабинет. Помимо этого, по указанному же адресу находится отделение полиции, при входе в которое круглосуточно находится дежурный, в обязанности которого входит помощь гражданам, в том числе и в указании необходимых кабинетов в здании отделения.
 
        Доводы о том, что в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны должность лица вынесшего постановление и место вынесения, суд находит несостоятельным, так как в постановлении указана должность - «начальник ОГИБДД капитан полиции А.Г.», в графе место вынесения – «<Адрес скрыт>». То обстоятельство, что не указан район и область вынесения постановления не может явится основанием для признания постановления незаконным, так как из всех материалов дела явно следует, что местом является именно <Адрес скрыт>.
 
        Доводы защитника о том, что административное дело в отношении Ковригина А.В. и И.А. рассматривались одновременно, что противоречит ст.29.7 КоАП РФ являются надуманными, так как ни одному из пунктов, ни одной части указанной статьи Кодекса об административном правонарушении указанная ситуация не противоречит.
 
        23.10.2013 года Ковригин А.В. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении на имя начальника УГИБДД УМВД России по Курганской области. В своей жалобе указал, что автомобилем на момент задержания сын не управлял, подписал протокол под давлением сотрудников ГИБДД, в постановлении не указана должность лица, вынесшего постановление, а так же место вынесения постановления, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как не был указан кабинет, в котором будет происходить рассмотрение. Так же рассмотрение его дела и дело сына происходило одновременно, что противоречит требованиям ст.29.7 КоАП РФ.
 
        В ходе проверки были опрошены инспектора ДПС МО МВД России «Притобольный» Д.Е., Е.В. которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на <Адрес скрыт> ими был задержан автомобиль <Данные изъяты> госномер <Номер скрыт> под управлением И.А. не имеющего водительского удостоверения, а так же в качестве пассажира находился собственник автомобиля Ковригин А.В., на которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.
 
        Опрошенный в ходе проверки В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него на <Адрес скрыт> инспектора ГИБДД составляли административный материал, и в это время в 100 метрах перед патрульным автомобилем остановился <Данные изъяты> из – за руля которого вышел молодой человек, а мужчина из пассажирского места. Инспектора сразу подъехали к <Данные изъяты> и стали требовать документы у водителя, после чего так же водителя молодого человека и мужчину пассажира проводили к патрульному автомобилю. При этом мужчина объяснял, что учил вождению своего сына.
 
        Опрошенный в ходе проверки И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения от дачи объяснения на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
 
        Опрошенный начальник ГИБДД МО МВД «Притобольный» А.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по графику приехал в ОП «Половинский» для рассмотрения материалов. Им был рассмотрен материал в отношении Ковригина А.В. по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ. Сам Ковригин А.В. на рассмотрение материала не явился. Согласно протокола вину он полностью признавал. В отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, в соответствие с которым наложен штраф в сумме 30000 рублей.
 
        Также в ходе проверки исследованы записи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, из которого следует, что в момент остановки автомобиля <Данные изъяты> за рулем был И.А., а Ковригин А.В. в качестве пассажира.
 
    К материалам проверки приложены копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковригина А.В. по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.
 
        С учетом перечисленных материалов инспектором по ОП УГИБДД УМВД России по Курганской области И.С. вынесено заключение по результатам проверки жалобы, в соответствие с которой, постановление <Адрес скрыт> в отношении Ковригина А.В. предлагалось оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
        Начальником УГИБДД УМВД России по Курганской области М.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым решено постановление <Адрес скрыт> в отношении Ковригина А.В. оставить без изменения, а жалобу Ковригина – без удовлетворения.
 
    Доводы защитника о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в УГИБДД, что противоречит требованиям ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, суд находит несостоятельными. Так, жалоба на имя начальника УГИБДД на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подписана Ковригиным А.В.. О наличии защитника Ковригиным А.В, не заявлялось, каких-либо ходатайств и заявлений по этому поводу ни письменно, ни в ходе опроса сотрудником УГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года, не поступало. К материалам дела приобщена ни кем не заверенная ксерокопия доверенности о возможности представления интересов Ковригина А.В. А.В.., однако, это не возлагает обязанности на орган ГИБДД извещения лица указанного в ксерокопии.
 
        При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления об административном правонарушении в отношении Ковригина А.В. и Решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Ковригина А.В..
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Притобольный» от 27.09.2013 года, в отношении Ковригина А.В. оставить без изменения.
 
    Решение начальника УГИБДД УМВД России по Курганской области М.В.. от 21.11.2013 года по жалобе Ковригина А.В. оставить без изменения.
 
    Жалобу защитника Ковригина А.В. Кондратьева А.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Притобольный» от 27.09.2013 года, в отношении Ковригина А.В., а так же на решение начальника УГИБДД УМВД России по Курганской области М.В.. от 21.11.2013 года по жалобе Ковригина А.В. оставить без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно.
 
    Судья
 
    Половинского районного суда А.С.Масич