Решение от 05 февраля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 февраля 2014 года г. Новый Уренгой
 
    Новоуренгойский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Шик О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-159/2014 по иску Рочева АА к ООО «Астарта» о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством жилом доме,
 
у с т а н о в и л:
 
    Рочев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Астарта» о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством жилом доме. В обоснование иска указано, что между истцом Рочевым А.А. и ООО «Астарта» 06.02.2012г. заключен договор участия в долевом строительстве №[суммы изъяты]. Основанием для заключения договора являлись следующие документы: разрешение на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома № RU [суммы изъяты], выданное Администрацией г. Новый Уренгой 12 мая 2010 года; договор аренды земельного участка от 08.02.2008 года № [суммы изъяты] (кадастровый номер земельного участка [суммы изъяты]); дополнительное соглашение № 1 от 25.02.2010 года и дополнительное соглашение №2 от 16 ноября 2011года к договору аренды земельного участка от 08.02.2008 года № [суммы изъяты];проектная декларация. Согласно условиям данного договора застройщик принял обязательство в предусмотренный договором срок - I квартал 2012 года, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке, расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, многоэтажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта (предполагаемый срок - II квартал 2012 года) передать участнику долевого строительства объект долевого строительства однокомнатную квартиру № [суммы изъяты], общей площадью 36,03 кв.м., а также площадью балкона 5, 83 кв.м, расположенную на 9 этаже, а также долю в праве на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Участником долевого строительства обязательства по оплате спорной квартиры по указанному договору в размере 2644600 рублей выполнены в полном объеме.10.02.2012 года заключено дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которому стороны договорились о внесении изменений в п.1.2 и п.1.3 Договора, изменив срок окончания строительства на II квартал 2012 года), и предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию- на III квартал 2012года. Истец исполнил обязанность по оплате стоимости квартиры в размере 2644600руб. До настоящего времени ответчик не исполнил обязанности по получению разрешения на ввод дома. Ответчик имеет значительное количество долгов, истец опасаясь утраты принадлежащего его имущества, просит защиты нарушенного права избранным им способом.
 
    В судебном заседании истец Рочев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, уточнил требования, просил признать право собственности на 1/22 долю в общем объеме жилых помещений, 1/100 долю в общем объеме нежилых помещений, расположенных в объекте незавершенного строительством дома по строительному адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, что соответствует однокомнатной квартире строительный № [суммы изъяты] общей площадью 37,2 кв.м. на 9 этаже без учета лоджий и балконов.
 
    Ответчик ООО «Астарта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, извещен.
 
    На основании ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    не явившихся лиц.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, 06 февраля 2012 г. между ООО «Астарта» и Рочевым А.А. заключен договор участия в долевом строительстве № 0827/12.
 
    По условиям договора ( п.1.1, п.1.2, п.1.3) застройщик принял обязательство в предусмотренный договором срок – 1 квартал 2012г. своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке, расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> многоэтажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта (предполагаемый срок - II квартал 2012г.) передать участнику долевого строительства объект долевого строительства однокомнатную квартиру строительный № [суммы изъяты] общей площадью 36,03 кв.м., а также площадью балкона 5,83 кв.м.с применением коэффициента 0,3, расположенную на 9 этаже, а также долю в праве на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Основанием для заключения вышеуказанного договора являлись документы: разрешение на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома № [суммы изъяты], выданное Администрацией г. Новый Уренгой 12 мая 2010 года; договор аренды земельного участка от 08.02.2008 года № [суммы изъяты] (кадастровый номер земельного участка 89:11:05 01 05:0102); дополнительное соглашение № 1 от 25.02.2010 года и дополнительное соглашение №2 от 16 ноября 2011года к договору аренды земельного участка от 08.02.2008 года № 4875; проектная декларация.
 
    Участник долевого строительства принял обязательство уплатить обусловленную в п. 3.1 договора цену в размере 2644600 рублей и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
 
    Установлено, что истец Рочев А.А. обязательство по уплате стоимости квартиры исполнил: платежными поручением №[суммы изъяты] от 14.03.2012г. перечислил сумму 1800000 руб., платежным поручением №[суммы изъяты] от 13.02.2012г. перечислил сумму 844600 руб.
 
    Суду в рамках рассмотрения данного дела была представлены копия Проектной декларации по объекту г. Новый Уренгой, <адрес> копия справки ГУП ЯНАО ОЦТИ № 07-14/087 от 05.02.2014 г. на ввод объекта в эксплуатацию Жилой дом со встроенными помещениями поз. <адрес> г. Новый Уренгой», копия технического паспорта от 10.08.2012г. на «жилой дом со встроенными помещениями поз. 32 в мкр. Юбилейный г. Новый Уренгой», копия справки от 07.09.2012года на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    В соответствии со ст. 71 ГПК РФ суд расценивает, приобщенные к материалам дела представленные документы как доказательства по делу, имеющие правовое значение для рассматриваемого дела, поскольку согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
 
    Из Справки ГУП ЯНАО ОЦТИ № 07-14/087 от 05.02.2014 г., справки от 07.09.2012 года №07-02-06/0112 на ввод объекта в эксплуатацию «Жилой дом со встроенными помещениями поз. <адрес> г. Новый Уренгой», следует, что общая площадь объекта составляет 2 377,6 кв.м., в том числе общая площадь квартир 1 682,4 кв.м., кроме того проектом предусмотрено административное помещение, расположенное в цокольном этаже площадью 102,25 кв.м. не входящее в состав общего имущества, что отражено в проектной декларации.
 
    Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что строительство конструктивных элементов дома завершено, в связи с чем, суд полагает возможным определить долю истца в спорном объекте незавершенного строительства следующим образом.
 
    Путем математического расчета площадь нежилых помещений составляет 592,95 кв.м. (2 377,6 кв.м. – 1 682,4 кв.м. – 102,25 кв.м.)
 
    Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № 34 без учета лоджий и балконов составляет 37,2 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 16,9 кв.м., площадь лоджии с учетом коэффициента составляет 1,8 кв.м.
 
    Доля спорного объекта в общем объеме жилых помещений жилого дома составляет 1/22 доли или 0,45 % (37,2 кв.м. (общая площадь спорной квартиры) / 1 682,4 кв.м. площадь квартир в доме), доля спорного объекта в общем объеме нежилых помещений жилого дома составляет: 37,2/ 592,95 = 1/159 доля или 0,6 %. Указанный математический расчет доли спорного объекта недвижимости, судом проверен и признан правильным.В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2004 N 213-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Тот факт, что объекты незавершенного строительства, которые сами по себе обладают указанными в этой норме признаками недвижимости, были включены в этот примерный перечень ФЗ от 30.12.2004 № 213-ФЗ не может свидетельствовать о том, что до момента вступления в силу соответствующих изменений в п. 1 ст. 130 ГК РФ на них не распространяется правовой режим недвижимого имущества.
 
    Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
 
    На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ. По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный без необходимых разрешений, на земельном участке, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с п. 31 указанного Постановления признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в суд, избирает самостоятельно.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Пункт 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закрепляет, что "объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек", т.е. объединяет понятия "объект капитального строительства" и "объект незавершенного строительства".
 
    П.1 статьи 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, в редакции от 30 июня 2008 года, предусматривает регистрацию права собственности на созданный объект недвижимого имущества на основании документов, подтверждающих факт его создания. Тем самым, главным критерием разграничения понятий «создаваемый объект недвижимости» (объект незавершенного строительства) и «созданный объект недвижимого имущества» (объект, завершенный строительством) следует признать наличие документов, подтверждающих факт его создания, т.е. разрешение на ввод в эксплуатацию, которое свидетельствует о том, что он готов к эксплуатации в соответствии с проектом.
 
    П.2 ст. 25 ФЗ относится к незавершенным строительством объектам недвижимого имущества. При этом незавершенное строительство подпадает под признаки недвижимой вещи, указанные в п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ.
 
    Однако в полной мере режим, установленный для недвижимого имущества, распространяется на незавершенное строительство лишь тогда, когда оно уже перестает быть предметом договора строительного подряда.
 
    Таким образом, по мнению суда, в контексте вышеизложенного объект незавершенного строительства - это создаваемое или реконструируемое здание (сооружение) в установленном законодательством порядке, на которое отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В соответствии со ст. 36,37 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
 
    Общая площадь жилого/нежилого помещения, принадлежащего конкретному собственнику, в соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий веранд и террас.
 
    По смыслу этих положений закона размер доли в праве общей собственности на имущество должен выражаться математически, а не путем описания конкретной части общего имущества, соответствующей этой доле.
 
    На основании изложенного, учитывая, что договор между сторонами никем не оспорен, обязательства истцом по инвестированию строительства спорного объекта недвижимости выполнены в объеме, предусмотренном договором, в ходе судебного разбирательства суду со стороны ответчика, третьих лиц не было представлено иного и оспорено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на долю в объекте незавершенном строительством.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 8223 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Рочева АА– удовлетворить.
 
    Признать за Рочевым Анатолием Анатольевичем право собственности на 1/22 долю в общем объеме жилых помещений, 1/100 долю в общем объеме нежилых помещений, расположенных в объекте незавершенного строительством дома по строительному адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> что соответствует однокомнатной квартире строительный № [суммы изъяты] общей площадью 37,2 кв.м. на 9 этаже без учета лоджий и балконов.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Астарта» в пользу Рочева АА в возмещение расходов по государственной пошлине 8223 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья Т.М.Пронина