Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Дело № 2-9/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Ершичи 5 февраля 2014 года
Шумячский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего Любчука С.Т.,
при секретаре Сидоренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Муфазалову Эдуарду Рашидовичу о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Московский банк ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Муфазалову Э.Р. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая в обоснование своих требований, что 02.03.2012 г. по кредитному договору № Сбербанк предоставил Муфазалову Э.Р. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 16,20% годовых.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая на 19.09.2013 г. согласно приложенному расчету составляет 451 404 рубля 17 копеек, из которых:
- просроченные проценты – 9 292 рубля 95 копеек;
- просроченный основной долг – 436 336 рублей 34 копейки;
- неустойка за просроченные проценты – 2 143 рубля 76 копеек;
- неустойка за просроченный основной долг – 3 631 рубль 12 копеек.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 02.03.2012 г. с ответчиком и взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 451 404 рубля 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 714 рублей 04 копеек.
Извещённый надлежащим образом о месте и времени слушания дела истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении указал, что не возражает в рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещённый надлежащим образом по месту своей регистрации о месте и времени слушания дела, в суд не явился, возражений и ходатайств не заявил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика письменными материалами дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Судом установлено, что 2 марта 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице заместителя руководителя СДО № 9038/0174 Московского банка ОАО «Сбербанк России» Томиловой Я.В. (далее – Кредитор) и Муфазаловым Э.Р. (далее – Заемщик) был заключён кредитный договор №, по условиям которого (п. 1.1 Договора) Заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек по<адрес>,20 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, и Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Заемщик нарушил обязательства по Договору – ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, что привело к образованию просроченной задолженности, которая согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 451 404 рубля 17 копеек.
В связи с нарушением условий Договора в адрес Заемщика направлялось требование от 19.08.2013 г № досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении Договора, что подтверждается его копией в деле, однако до настоящего времени требования Кредитора в добровольном порядке Заемщиком не исполнены.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 809-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму кредита и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в подтверждение которых истцом представлено платёжное поручение № от 08.10.2013 г. об уплате государственной пошлины на сумму 11 714 рублей 04 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 2 марта 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Муфазаловым Эдуардом Рашидовичем.
Взыскать с Муфазалова Эдуарда Рашидовича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 451 404 (четыреста пятьдесят одна тысяча четыреста четыре) рубля 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 714 (одиннадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 04 копейки, а всего в сумме 463 118 (четыреста шестьдесят три тысячи сто восемнадцать) рублей 21 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Шумячского
районного суда Любчук С.Т.
