Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Дело 2 -13/2014 (№2-934/2013)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» февраля 2014 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Фуст Е.Г.,
с участием истца Каличенко М.С.,
ответчика Федотова И.Н.,
при секретаре Дорониной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каличенко Сергея Николаевича, действующего в интересах Каличенко Михаила Сергеевича, к Федотову Игорю Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Каличенко С.Н. обратился в суд в интересах Каличенко М.С. с иском к Федотову И.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Представитель истца указал в обоснование исковых требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов местного времени Каличенко М.С. на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Совхозная г.Карасука со стороны района «Черемушки» в сторону района «Совхоз». На перекрестке ул.Совхозная в районе дома № Федотов И.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п.12.13 ПДД, допустил столкновение с автомобилем Каличенко М.С. В результате столкновения автомобилю Каличенко М.С. были причинены повреждения, а именно: деформирована передняя левая дверь, переднее левое крыло, передняя левая стойка, передняя левая блок фара, передний левый диск колеса, решетка радиатора и другие. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. Для возмещения ущерба по страховому случаю Каличенко М.С. обратился в страховую компанию, которая выплатила ему в счет возмещения ущерба страховую сумму в размере <данные изъяты> руб. Виновным в ДТП был признан водитель Федотов И.Н. Таким образом, ущерб в сумме превышающей <данные изъяты> руб. должен возместить причинитель вреда, т.е. ответчик в сумме <данные изъяты>
Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу Каличенко М.С. в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты>., а также судебные издержки: за проведение экспертизы – <данные изъяты> руб., за составление искового заявления – <данные изъяты> руб., возврат госпошлины – <данные изъяты> руб.
Исковые требования представитель истца основывает на положениях ст.ст.1064,1079 ГК РФ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен Воронежский А.В.
В судебное заседание не явились представитель истца Каличенко С.Н., третье лицо Воронежский А.В., которые были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Каличенко М.С. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Суду пояснил о том, что увеличивать исковые требования он не желает.
Ответчик Федотов И.Н. в судебном заседании иск признал в полном объеме.
Судом ответчику разъяснены последствия признания ответчиком иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.
Признание ответчиком Федотовым И.Н. иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, требования ст. 39 ГПК РФ выполнены. На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком Федотовым И.Н.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска и принятием его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исковые требования Каличенко С.Н., заявленные в интересах Каличенко М.С., подлежат удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;…расходы на оплату услуг представителей;…связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтвержденные квитанциями.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.. по оплате услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты>. и по оплате юридических услуг по составлению иска – <данные изъяты>. Размер расходов подтверждается платежными документами. Все указанные расходы понесены в связи с ведением в суде настоящего гражданского дела и являются необходимыми, а потому подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Каличенко Сергея Николаевича, действующего в интересах Каличенко Михаила Сергеевича, удовлетворить.
Взыскать с Федотова Игоря Николаевича в пользу Каличенко Михаила Сергеевича в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты>., судебные расходы: за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты>., оплата юридических услуг (составление искового заявления) – <данные изъяты>. и возврат госпошлины – <данные изъяты>., всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Е.Г. ФУСТ
СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ М.В. ДОРОНИНА
