Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Нефтекумск 05 февраля 2014 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гандембул И.В.,
при секретаре Кривченковой И.А.,
с участием представителя ответчика по назначению адвоката КА «Эгида» Саркисян А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к Бекееву Ш.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «БИН Страхование» обратилось в Нефтекумский районный суд с иском к Бекееву Ш.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем управлял водитель Бекеев Ш.М., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному в ООО «БИН Страхование» согласно Договору страхования транспортных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., страхователь - Г. В ООО «БИН Страхование» поступило Заявление о происшедшем событии по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем Нью Холланд, водитель которого нарушил п. 13.8 ПДД РФ. Таким образом, нарушение виновником Правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению ООО «БИН Страхование» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом, на основании которого страхователю было выплачено страховое возмещение (путем оплаты восстановительного ремонта) в сумме <данные изъяты>. Сумма материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб. Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.Гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована по полису № в ООО СК «Согласие», лимит которого в соответствии с ФЗ25.04.2002 г. № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более <данные изъяты> рублей.Ответчику направлялось заказное письмо, содержащее претензию, с просьбой в добровольном порядке перечислить на счет ООО «БИН Страхование» сумму материального ущерба.Поскольку до настоящего времени ответа от ответчика не последовало, сумма ущерба не возмещена, ООО «БИН Страхование» вынуждено обратиться с иском в суд.Сумма, подлежащая к взысканию с Ответчика, составляет <данные изъяты>. = <данные изъяты> (сумма страхового возмещения с учетом износа) - <данные изъяты> (лимит ООО СК «Согласие»). Просит взыскать с Бекеева Ш.М. в пользу ООО «БИН Страхование» <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Истец - представитель ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Бекеев Ш.М. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства зарегистрирован но не проживает, место его нахождения неизвестно.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчика Бекеева Ш.М. был приглашен адвокат Саркисян А.Р.
Адвокат Саркисян А.Р. назначенный судом для защиты интересов ответчика и обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, считает требования истца, необоснованными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бекеева Ш.М., и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине водителя Бекеева Ш.М., который нарушил п. 13.8 ПДД РФ, что подтверждается копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное постановление ни кем не обжаловано.
На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «БИН Страхование» по Договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Гражданская ответственность Бекеева Ш.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО СК «Согласие».
В результате ДТП, застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения, что подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость восстановительного ремонта согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
В соответствии с расчетом износа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.
На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>. = <данные изъяты> (сумма страхового возмещения с учетом износа) -<данные изъяты> (лимит ООО СК «Согласие»).
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд так же присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ООО «БИН Страхование» к Бекееву Ш.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Бекеева Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Гандембул
