Решение от 05 февраля 2014 года

Дело № 2-71/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    5 февраля 2014 года с. Корткерос
 
    Корткеросский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Мельник Л.А.,
 
    при секретаре Размысловой Н.В.,
 
    с участием ответчика Каракчиева А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску
 
конкурсного управляющего ООО «АМТ БАНК»
 
к Каракчиеву А.В.
 
о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Конкурсный управляющий ООО «АМТ БАНК» обратился в суд с заявлением, в котором указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012 в отношении ООО «АМТ БАНК» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов. 21.05.2007 между ООО «АМТ Банк» и Каракчиевым А.В. был заключен договор № ОХХХ на сумму <...> рублей. На 21.05.2013 общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <...> рубля <...>, в том числе: задолженность по основному долгу- <...>, задолженность по процентам <...>, сумма пени за просрочку погашения процентов 2 <...> сумма пени за просрочку погашения основного долга <...>. Просит взыскать с Каракчиева А.В. в пользу ООО «АМТ БАНК» задолженность по кредитному договору от 21.05.2007 в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
 
    Конкурсный управляющий ООО «АМТ БАНК» в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик Каракчиев А.В. с предъявленным к нему иском согласился. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска, не имеется. Последствия признания иска ответчику разъяснены.
 
    На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.
 
    Взыскать с Каракчиева А.В. в пользу ООО «АМТ БАНК» задолженность по кредитному договору от 21.05.2007 в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца со дня его принятия через Корткеросский районный суд.
 
Судья Л.А. Мельник