Решение от 05 февраля 2014 года

Дело № 12-1/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    05 февраля 2014 года с. Корткерос, ул.Советская, 187
 
    Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., при секретаре Елфимовой И.А., с участием Михайловой И.В., прокурора Федотовой М.В., рассмотрев жалобу Михайловой И.В. на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата>, должностное лицо - <...> администрации сельского поселения <адрес> - Михайлова И.В., привлечена к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере <...> рублей по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований к организации доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и ее размещению в сети "Интернет".
 
        В жалобе Михайлова просит восстановить срок обжалования указанного выше постановления, поскольку оно получено ею <дата>, отменить данное постановление, прекратив производство по делу. В обосновании жалобы указала, что Федеральным законом от 09.02.2009 № 8 – ФЗ установлено право, а не обязанность муниципальных образований сельских поселений размещать информацию о деятельности на официальном сайте МР «Корткеросский». Считает, что судом не рассматривались факты обеспечения доступа к информации другими способами, т.к. законом предусмотрены различные способы информирования о деятельности органов местного самоуправления. Кроме того, не изучены все доказательства, свидетельствующие о грубом нарушении федерального закона в части необеспечения доступа к информации всеми, указанными в законе способами. Не установлено, имеется ли официальный сайт у сельского поселения, каким образом установлено взаимодействие между поселением и муниципальным районом для размещения информации в сети интернет. Не приняты во внимании доводы о том, что в <дата> заключено соглашение с АМР «Корткеросский» о реализации данного федерального законодательства, систематичность направления сведений для размещения информации на сайт. Вместе с тем, закон не содержит требований к структурному оформлению сайтов, поэтому размещение информации в любых разделах и вкладках по усмотрению органа местного самоуправления не является противоречием закону. Полагает, что мировым судьей не установлен факт бездействия, а постановлено лишь о размещении информации не в полном его объеме.
 
    В дополнение к жалобе указала, что работа по размещению информации на сайте АМР «Корткеросский» в сети Интернет проводилась, при этом, признавая о размещении не всей необходимой информации на момент проверки. Однако все нарушения устранены до рассмотрения дела мировым судьей Корткеросского судебного участка РК <дата>, информация направлена для размещения на сайт <дата>, <дата>, с учетом того просит применить отменить постановление в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    В судебном заседании Михайлова И.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала, не отрицала отсутствие на момент проверки прокуратурой Корткеросского района информации на официальном сайте АМР «Корткеросский» о деятельности администрации сельского поселения «<адрес>» в полном объеме, последующего устранения выявленного нарушения.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО2, мнение прокурора Федотова М.В. полагающей, что в действиях должностного лица содержался состав указанного административного правонарушения на момент проверки, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.
 
    Ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления является несостоятельным в связи с тем, что с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования заявителем не пропущен. Жалоба подана в установленный административным законодательством 10 дневный срок со дня получения постановления.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Диспозиция ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не размещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Федеральным законом N 8-ФЗ от 09.02.2009 г. "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" определен порядок обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.
 
    Согласно ст. 1 данного Федерального закона официальный сайт государственного органа или органа местного самоуправления (далее - официальный сайт) - сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), содержащий информацию о деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, электронный адрес которого включает доменное имя, права на которое принадлежат государственному органу или органу местного самоуправления.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления обеспечивается в пределах своих полномочий государственными органами, органами местного самоуправления. Законом определены способы обеспечения доступа к такой информации, одним из которых является размещение государственными органами информации о своей деятельности в сети "Интернет" (ст. 6) и установлен перечень информации о деятельности государственных органов, размещаемой на официальном сайте в сети "Интернет" (ч. 1 ст. 13). Государственные органы, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть "Интернет", в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация (ч. 1 ст. 10).
 
    Михайлова И.В., являясь <...> администрации сельского поселения <адрес> и ответственной по предоставлению в администрацию МР «Корткеросский» в электронном виде информации о деятельности органов местного самоуправления муниципального образования СП <адрес> для размещения в сети интернет, в нарушение указанного выше закона не разместила в сети "Интернет" информацию о деятельности органа местного самоуправления – администрации сельского поселения <адрес> в полном объеме.
 
    Факт совершения Михайловой И.В., как должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отрицается, в совершении правонарушения она раскаивается. Кроме того, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>., решением Совета СП <адрес> от <дата> ХХХ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности муниципального образования сельского поселения <адрес> с Приложением ХХХ «Перечень информации о деятельности муниципального образования сельского поселения <адрес>, размещенной в сети интернет», решением Совета СП <адрес> от <дата> ХХХ «О внесении изменений и дополнений в решение Совета сельского поселения <адрес> от 20.06.2011ХХХ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности муниципального образования сельского поселения <адрес> соглашением о взаимодействии администрации МО МР «Корткеросский» и администрации МО СП <адрес> от <дата>, распечаткой с портала администрации муниципального района «Корткеросский», информацией администрации СП <адрес> от <дата> ХХХ, сопроводительными письмами к документам, направляемым, для размещения на Сайте, распоряжением администрации СП <адрес> от <дата> ХХХ «О назначении ответственного за предоставление в администрацию МО МР «Корткеросский» в электронном виде информации о деятельности органов местного самоуправления МО СП <адрес> для размещения в сети Интернет, распоряжением администрации СП <адрес> от <дата> ХХХ «О переводе на должность <...> администрации Михайловой И.В.», должностной инструкцией заместителя руководителя АСП <адрес> утвержденного главой СП <адрес> <дата>, объяснениями Михайловой И.В. от <дата>.
 
    Исходя из указанных доказательств и обстоятельств дела, мировым судьей законно и обоснованно установлено наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность в действиях Михайловой И.В. и дана правильная юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод Михайловой об установлении Федеральным законом от 09.02.2009 № 8 – ФЗ права, а не обязанности муниципальных образований сельских поселений размещения информации о деятельности на официальном сайте МР «Корткеросский» не состоятелен, исходит из ошибочного толкования ч. 1 ст. 10 данного законодательного акта, регламентирующего альтернативу размещения информации о деятельности органа в сети Интернет, путем создания своего официального сайта либо размещения на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого находится соответствующее муниципальное образование, т.е. на официальном сайте этого муниципального район.
 
    Вместе с тем, Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", регулирующий на основе предписаний статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 4), 17, 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 55 (часть 3), 71 (пункт "в") и 76 (часть 1) Конституции РФ отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией, в том числе граждан, организаций и общественных объединений, к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 3 статьи 1 и часть 1 статьи 2), закрепляет основные принципы обеспечения доступа к такой информации, относя к ним, в частности, ее открытость и доступность, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 1 статьи 4). Конкретизируя данные принципы, статья 5 того же Федерального закона предусматривает, что доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если такая информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну; перечень сведений, относящихся к информации ограниченного доступа, а также порядок отнесения указанных сведений к информации ограниченного доступа устанавливается федеральным законом.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 декабря 2011 года N 1624-О-О, такое законодательное регулирование направлено на создание условий (гарантий), обеспечивающих максимальную информационную открытость государственных органов и органов местного самоуправления для граждан и иных субъектов гражданского общества, и согласуется с принятой Советом Европы 27 ноября 2008 года Конвенцией о доступе к официальным документам (преамбула, статья 3), в которой подчеркивается особое значение прозрачности деятельности государственных органов в плюралистическом и демократическом обществе и которая вместе с тем не исключает ограничений права на доступ к официальным документам при условии, что эти ограничения четко установлены законом, являются необходимыми и соразмерными целям защиты общепризнанных в демократическом обществе ценностей.
 
    Другие доводы жалобы, в частности обеспечение доступа информации иными способами, наличие официального сайта АСП «Богородск» не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.
 
    При этом, как следует из пояснений Михайловой И.В., официального сайта АСП <адрес> не имеет, соответственно доступа к информации, подлежащей размещению в сети Интернет, в АСП нет.
 
    Статьей 13 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ предусмотрен перечень информации о деятельности органов местного самоуправления, который в зависимости от сферы их деятельности подлежит размещению в сети Интернет. Перечень информации о деятельности АСП <адрес> подлежащей размещению в сети Интернет, утвержден решением Совета СП <адрес> от <дата> ХХХ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности муниципального образования сельского поселения <адрес> с Приложением ХХХ «Перечень информации о деятельности муниципального образования сельского поселения <адрес>, размещенной в сети интернет», решением Совета СП <адрес> от <дата> ХХХ «О внесении изменений и дополнений в решение Совета сельского поселения <адрес> от <дата>ХХХ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности муниципального образования сельского поселения <адрес> что соответствует части 7 статьи 14 Закона.
 
    Как следует из материалов дела, при назначении Михайловой административного наказания, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание - раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначив наказание в его минимальном размере.
 
    В то же время суд считает, что с учетом обстоятельств совершения правонарушений, они могут быть признаны малозначительными, в связи с чем, Михайлову надлежит освободить от административной ответственности, на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Судом установлено, что информация о деятельности АСП <адрес>, отсутствующая на официальном сайте АМР «Корткеросский» на <дата>, т.е. момент проведения проверки прокуратурой Корткеросского района, в настоящее время размещена.
 
    Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела Корткеросского районного суда РК ХХХ по иску прокурора Корткеросского района к администрации СП <адрес> о размещении в сети Интернет информации о деятельности органов местного самоуправления, согласно которому допущенные Михайловой нарушения действующего законодательства легли в основу его требований о необходимости размещения в сети Интернет сведений. В ходе судебного разбирательства прокурор отказался от заявленных требований, в связи с добровольным устранением ответчиком нарушений, по определению Корткеросского районного суда от <дата> отказ от иска принят судом.
 
    Таким образом, в действиях Михайловой И.В. формально содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, того, что административное правонарушение само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также, учитывая, раскаяние Михайловой, устранение выявленных нарушений требований действующего законодательства, суд считает возможным освободить Михайлову от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
         Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о привлечении Михайловой И.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...> рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив Михайловой И.В. устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья Буян Э.Ф.