Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Дело №2-33/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 февраля 2014 года г. Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П., при секретаре Архиповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное иском Петряевой С.П. к Петряевой Н.Г. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Петряева С.П. обратилась в Советский городской суд с исковым заявлением к Петряевой Н.Г. о компенсации морального вреда.
Иск Петряева С.П. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, на её домашний телефон позвонила Петряева Н.Г. и высказала угрозы и оскорбления в её адрес. Телефонный разговор она записала на диктофон. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, в своём почтовом ящике обнаружила тетрадный лист с угрозой и оскорблениями в её адрес, текст которого практически совпадает с угрозой, полученной накануне ею от Петряевой Н.Г.. При этом, указывает, что почерк принадлежит другому лицу. Истца возмущает степень цинизма и полная уверенность Петряевой Н.Г. в безнаказанности, с которыми она позволяет себе посягать на её личное достоинство.
Указанные действия Петряевой Н.Г. причиняют ей, законопослушному гражданину, пожилому человеку, ветерану труда, отличнику народного просвещения, педагогу с многолетним стажем, сильные нравственные страдания.
По указанным обстоятельствам Петряева С.П. просит суд обязать Петряеву Н.Г. принести ей, Петряевой С.П., извинения и взыскать с Петряевой Н.Г. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Ответчик Петряева Н.Г. извещалась надлежащим образом, в судебное заседание, не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика на основании представленных истцом доказательств в обоснование иска.
В судебном заседании истец Петряева С.П. поддержала иск по основаниям, изложенным в нём. Пояснила, что ей известны номера телефонов ответчика, её сына, а также матери. Номер телефона, по которому звонила Петряева Н.Г., явно ей не принадлежит. Считает, что записанный на диктофон голос принадлежит Петряевой Н.Г. и именно она высказала оскорбления и угрозы. Ей, ветерану труда, заслуженному педагогу, больно слушать такие угрозы и оскорбления. Каких-либо иных доказательств, представить суду не желает.
Выслушав истца, прения, изучив представленные в обоснование иска доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.
В силу абзаца 11 ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Частью 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ).
Пленум Верховного суда п. 3 Постановления от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил судам, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Например, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ((ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.) в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец Петряева С.П. представила суду диск с записью длительностью 14 секунд, которым зафиксирован разговор двух лиц, предположительно женского пола, посредством телефонов.
Согласно детализации соединений, произведённых ДД.ММ.ГГГГ с телефоном, имеющим абонентный номер №, ДД.ММ.ГГГГ происходили 4 соединения между указанным абонентным номером и абонентным номером №, продолжительностью: 14, 5, 6 и 6 секунд.
Из текста разговора следует, что неизвестное лицо высказало другому лицу угрозу вырвать ноги, если та еще раз вскроет дверь, а также оскорбление, обозвав сукой.
Согласно ответу и.о. заместителя прокурора г. Советска Гаврикова А.Ю. на имя Петряевой С.П. следует, что актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ лингвистической экспертизы, проведённой ФБУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы» установлено, что слова, высказанные неизвестным лицом, в адрес Петряевой С.П. оскорбительны, но не приличными по сути, то есть выраженными в неприличной форме, не являются.
Иных доказательств, что оскорбления, зафиксированные на диске и высказанные посредством телефонной связи в адрес Петряевой С.П. неизвестным лицом, чей голос якобы принадлежит Петряевой Н.Г., истец суду не предоставил. Детализация соединений абонентов телефонной связи, с указанием длительности соединения совпадающей с продолжительностью записи на диске, не являются токовыми доказательствами.
При изложенных обстоятельствах исковые требования Петряевой С.П. о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Петряевой С.П. в удовлетворении исковых требований к Петряевой Н.Г. о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение принято в совещательной комнате.
Судья П. Жукаускас
