Дата принятия: 05 февраля 2014г.
дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. г. Полесск
Полесский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Щелковой З.М.,
при секретаре Лаевской С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова З.А. к администрации МО «Полесский муниципальный район», администрации МО «Головкинское сельское поселение», Стабенов Е.А., Стабенова И.Е. о признании права собственности на жилые дома и земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Виноградова З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Полесский муниципальный район», администрации МО «Головкинское сельское поселение», в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследственной трансмиссии на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что данные жилые дома и земельный участок принадлежали на праве собственности её бабушке ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследником первой очереди являлся сын ФИО6. Решением Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 объявлен умершим. Согласно данному решению суда сведений об её отце ФИО6 не имеется с 2000 года, в связи с чем он не мог принять наследство после смерти ФИО6. Считает, что она, как дочь ФИО6, имеет право на наследство после смерти бабушки в порядке наследственной трансмиссии. Она фактически приняла наследство, так как вступила во владение наследственным имуществом.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования.
Ответчик администрация МО «Полесский муниципальный район» против заявленных требований не возражал, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик администрация МО «Головкинское сельское поселение» с исковыми требованиями согласился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Стабенов Е.А., привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, с иском согласился, просил рассматривать дело в его отсутствие, что подтверждается письменным заявлением.
Стабенова И.Е., привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в предыдущем судебном заседании согласилась с иском в полном объеме, показав, что отказывается от своей доли наследства в пользу дочери Виноградовой З.А..
Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, что соответственно подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационным штампом Полесского районного БТИ, техническим паспортом на жилое здание (жилой дом), составленным Полесским отделением Калининградского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, копией договора от ДД.ММ.ГГГГ года, техническим паспортом на жилое здание (жилой дом), составленным Полесским отделением Калининградского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно техническому паспорту на жилое здание (жилой дом), составленному Полесским отделением Калининградского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, жилой <адрес> в <адрес> имеет площадь здания <данные изъяты>..
Согласно техническому паспорту на жилое здание (жилой дом), составленному Полесским отделением Калининградского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, жилой <адрес> в <адрес> имеет площадь здания <данные изъяты>..
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти №.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Повторным свидетельством о рождении №, подтверждается, что ФИО6 приходится сыном ФИО6.
Судом установлено, что после смерти ФИО6 наследником первой очереди по закону является её сын ФИО6. Однако, решением Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 объявлен умершим.
Согласно свидетельству о смерти №, датой смерти ФИО6 является ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия); право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.
Свидетельством о заключении брака №, свидетельством о рождении №, свидетельством о заключении брака №, свидетельством о рождении №, соответственно подтверждается, что Стабенова И.Е. приходится супругой ФИО6, Виноградова (ранее - ФИО11) З.А. - дочерью, а Стабенов Е.А. - сыном.
ФИО6, объявленный судом умершим после открытия наследства, в установленный законом срок не успел принять наследство, обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Тем не менее, суд считает, что право на принятие причитавшейся ему доли наследства после смерти ФИО6 в силу наследственной трансмиссии переходит к его наследникам - супруге Стабеновой И.Е., дочери Виноградовой З.А., сыну Стабенову Е.А..
Исходя из смысла ст. 1156 ГК РФ внуки не исключаются из числа наследников, могущих претендовать на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии. Несмотря на то, что сын наследодателя - ФИО6 был объявлен умершим решением суда лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после истечения установленного законом срока для принятия наследства, из материалов дела: указанного решения суда, искового заявления следует, что ФИО6 фактически пропал в 2000 году, уехав на заработки в <адрес>, что никем не оспаривалось в судебном заседании.
Таким образом, в установленный законом срок после смерти наследодателя ФИО6 объективно не мог предъявить свои права на открывшееся наследство, как и подать соответствующее заявление о восстановлении указанного срока. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что требования истицы о наследовании в порядке наследственной трансмиссии могут быть признаны обоснованными.
Согласно сообщению нотариуса Полесского нотариального округа Нотариальной палаты Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в делах Полесского нотариального округа Калининградской области хранятся оконченные наследственные дела № к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, № к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; завещания от имени ФИО6 не удостоверялись.
Из оконченного наследственного дела № к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Стабенова И.Е. в установленный законом срок для принятия наследства обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6, получила свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде денежного вклада с причитающимися процентами и свидетельствует о её принятии наследства после смерти ФИО6.
Из оконченного наследственного дела № к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Виноградова (ранее - ФИО11) З.А., Стабенов Е.А. в установленный законом срок для принятия наследства обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию и выдаче им свидетельств о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6, получили свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде квартиры по 1/2 доли каждый и свидетельствует об их принятии наследства по завещанию после смерти ФИО6.
Согласно заявлению Стабенова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ он на наследство не претендует, материальных и иных претензий к Виноградовой З.А. не имеет.
Виноградова З.А. фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, пользуется вышеуказанными жилыми домами, земельными участками, произвела расходы на данное имущество, что подтверждается материалами дела: справкой администрации МО «Головкинское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями истицы и никем не оспаривалось в судебном заседании.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая волеизъявление Стабенова Е.А., Стабеновой И.Е., суд считает возможным признать за Виноградовой З.А. право собственности на указанные жилые дома в порядке наследственной трансмиссии.
Вместе с тем, суд приходит к выводу в удовлетворении требования о признании права собственности на спорный земельный участок Виноградовой З.А. отказать в связи со следующим.
Как указано в исковом заявлении, ФИО6 принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако, из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 купила у ФИО8 только вышеуказанный жилой дом, расположенный на данном земельном участке. Хотя в договоре и указывается земельный участок, но конкретного указания именно на куплю-продажу земельного участка нет.
Более того, согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровому паспорту земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: <адрес>, принадлежит ФИО8 на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (ч.1); лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (ч. 2).
В соответствии с ч. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
В силу ч. 4 ст. 20 ЗК РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, за исключением предоставления служебных наделов, предусмотренных п. 2 ст. 24 настоящего Кодекса.
Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что вышеуказанный земельный участок не вошел в наследственную массу наследодателя ФИО6.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Виноградова З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, площадью здания <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, на жилой дом, площадью здания <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части иска Виноградовой З.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья З.М. Щелкова
